Чи дієвими є кроки по зменшенню кримінальних проваджень за результатами податкових перевірок?

17 жовтня, 2016 Інформаційні листи

У липні цього року було змінено момент ініціації кримінальних проваджень за результатами перевірок, а саме: запроваджено, що матеріали перевірок передаватимуться до слідчого підрозділу фінансових розслідувань лише після узгодження податкових зобов’язань, нарахованих за результатами таких перевірок.

Відповідні положення були затверджені змінами до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків1 (надалі – «Методичні рекомендації»). Детальніше про це в матеріалі «Кроки щодо зменшення кримінальних проваджень за результатами податкових перевірок» від 22.08.2016 року.

Спробуємо проаналізувати дієвість запроваджених змін на практиці за результатами ІІІ кварталу цього року, в якому були прийняті відповідні зміни до Методичних рекомендацій.

На сайті Генеральної прокуратури України вже доступна статистична інформація щодо зареєстрованих кримінальних проваджень за липень-вересень 2016 року та результати їх досудового розслідування, в тому числі і щодо кримінальних проваджень за ст. 212 Кримінального кодексу України, які є результатами податкових перевірок у кримінальній площині.

З’ясуємо, чи працюють на практиці внесені зміни щодо моменту ініціації кримінальних проваджень за результатами податкових перевірок, а саме чи є зміни у бік зменшення кількості початих кримінальних проваджень та зміни у бік збільшення кількості закритих кримінальних проваджень?

Так, за даними Генеральної прокуратури України (для зручності, дані за червень-вересень 2016 року можна знайти в Таблиці 1, Таблиці 2, Таблиці 3 та Таблиці 4):

table_Review of the statistical data for II and III quarter

Вірогідно, деякі позитивні коливання у бік зменшення, у розрізі початих кримінальних проваджень, все ж прослідковуються. Однак однозначно говорити про причини навряд можна, оскільки це можуть бути і фактори літнього відпускного періоду.

Якщо ж узагальнити дані за весь ІІІ квартал, то загалом протягом липня-вересня 2016 року було розпочато 400 кримінальних проваджень та 127 кримінальних проваджень було закрито5

Цікаво порівняти з результатами ІІ кварталу цього року, якими були дані статистики до внесення у Методичні рекомендації розглядуваних змін:

Table_2 and 3 quarters

Як бачимо, кількість початих кримінальних проваджень зменшилась несуттєво – на 12 одиниць. Тобто кримінальних проваджень значно менше не стало і тенденція автоматичного відкриття кримінальних проваджень зберігається. Не можна виключати, що мають місце лише певні «сезонні коливання», в тому числі пов’язані з основним періодом відпусток.

Однак варто звернути увагу на відсоткове співвідношення закритих і початих кримінальних проваджень. Так, у липні було закрито 25% від кількості відкритих протягом місяця кримінальних проваджень, в той час як у серпні цей показник вже становить 35%, а у вересні – 36,7%. Загалом за ІІІ квартал цей показник складає 31,8%, в той час як за ІІ квартал – всього 21%.

Опосередковано можемо дійти висновку, що кількість початих проваджень у порівнянні з закритими, при незмінних обставинах7, мала бути більшою. Тобто фактично позитивні зрушення є і можна говорити про певне послаблення тиску на бізнес, а також про те, що, вірогідно, в якійсь частині зміни стосовно моменту ініціації кримінального провадження все ж почали працювати.

В той же час, про те, що зміни однозначно працюють і працюють «на повну силу», на жаль, стверджувати не можемо. Так, аби запроваджений Методичними рекомендаціями крок щодо зменшення кримінальних проваджень був 100% дієвим (для всіх контролюючих органів та стосовно всіх платників податків), потребується закріплення таких кроків на рівні вищому, ніж рекомендації. Власне щодо можливої неоднозначної практики застосування цих положень у Методичних рекомендаціях ми раніше зазначали в оглядовому листі «Кроки щодо зменшення кримінальних проваджень за результатами податкових перевірок» від 22.08.2016 року. Тому і надалі стоїмо на позиції, що такі зміни мають бути внесені до закону. Нагадаємо, що законодавче врегулювання цієї проблеми пропонується у законопроекті № 3448 (детальніше у матеріалі на нашому сайті за посиланням).

Звертаємо Вашу увагу на те, що наведений вище коментар не є консультацією і пропонується з інформаційною метою. В конкретних ситуаціях рекомендується отримання повної фахової консультації.

Примітки:

1Наказ ДФСУ від 18 липня 2016 року № 633, яким внесено зміни до Наказу ДФСУ від 31 липня 2014 року № 22.

2Так, за даними станом на кінець червня 2016 року обліковувалося 838 кримінальних правопорушень, за якими рішення не було прийнято, в той час як в липні обліковувалося 994 кримінальних провадження. Так, за місяць було відкрито 156 кримінальних провадження. Аналогічно, за період січень-червень було закрито 115 кримінальних проваджень, в той час як за період січень-липень – 154, тобто закрито 39 проваджень.

3Так, за даними станом на кінець липня 2016 року обліковувалося 921 кримінальне правопорушення, за якими рішення не було прийнято, в той час як в серпні обліковувалося 1037 кримінальних проваджень. Так, за місяць було відкрито 116 кримінальних проваджень. Аналогічно, за період січень-липень було закрито 154 кримінальних провадження, в той час як за період січень-серпень – 195, тобто закрито 41 провадження.

4Так, за даними станом на кінець серпня 2016 року обліковувалося 954 кримінальних правопорушення, за якими рішення не було прийнято, в той час як в вересні обліковувалося 1082 кримінальних провадження. Так, за місяць було відкрито 128 кримінальних проваджень. Аналогічно, за період січень-серпень було закрито 195 кримінальних проваджень, в той час як за період січень-вересень – 242, тобто закрито 47 проваджень.

5Результати отримано шляхом додавання кількості відкритих проваджень за липень, серпень та вересень 2016 року.

6Результати отримано шляхом додавання кількості відкритих проваджень за квітень, травень та червень 2016 року. Для зручності, із статистичними даними, що знаходяться на офіційному сайті Генерельної прокуратури України за березень-травень 2016 року, можна ознайомитись у Таблиці 1, Таблиці 2 та Таблиці 3.

7Суттєвих змін у статистиці Державної фіскальної служби України щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не спостерігаємо.

З повагою,

© WTS Consulting LLC, 2016

Перегляди 355

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ

Кримінальні провадження за ст. 212 КК України за перше півріччя 2016 року: статистика, вироки та тенденції? 04 жовтня, 2016    578

Хто має сплатити податки і штрафи для звільнення від відповідальності за ч. 4 ст. 212 КК України? 30 травня, 2016    831

Заплатити податки і спати спокійно 12 травня, 2016    359

За що засуджували за ухилення від сплати податків у 2015 році? 04 березня, 2016    947

Вироки у кримінальних провадженнях щодо ухилення від сплати податків у 2015 році 04 березня, 2016    624

Рішення про притягнення до кримінальної відповідальності за непроведення податкових коригувань 04 березня, 2016    249

Рішення про притягнення до кримінальної відповідальності за неправомірне використання пільги з ПДВ 04 березня, 2016    157

Вирок про притягнення до кримінальної відповідальності за недекларування доходів від отриманих процентів за надану позику 04 березня, 2016    168

Виправдовувальний вирок у справі, пов’язаній із застосуванням звичайних цін при продажу нерухомого майна 04 березня, 2016    136

Кримінальний вирок за ухилення від сплати податків шляхом незастосування звичайних цін 02 березня, 2016    223

Статистика щодо кримінальних проваджень за ст. 212 КК України або яким був для платників 2015 рік? 23 лютого, 2016    1115

Податкові спори як підстава для кримінальної відповідальності – поточні загрози для платників податків 25 грудня, 2015    413

Прокоментувати