Предмет доказывания в административном судопроизводстве: от защиты частного лица к процессуальному нигилизму (2016)

12 декабря, 2016 Издания

evrobrochure1Как можно оценить работу административной юстиции в Украине? Однозначный ответ на этот вопрос вряд ли возможен. Но среди вероятных вариантов ответа уместен такой: надо что-то менять. И речь идет не о персоналиях. Речь – о системном подходе к процессу.

Какие чувства вызывает у участника процесса административная юстиция? Из опыта нашей работы знаем, что большинство ответит – неуверенность. Неуверенность в том, что будешь услышан, что все стороны процесса и судьи одинаково воспринимают предмет спора, что предоставленных доказательств достаточно для доказывания своей позиции, а если недостаточно, то суд проинформирует об этом.

С какой целью создается административная юстиция? Какие задачи она выполняет? Согласно недавним изменениям в ст. 125 Конституции Украины, административные суды действуют с целью защиты прав, свобод и интересов лица в сфере публично-правовых отношений. К сожалению, на практике это не всегда так, а скорее, наоборот, процесс имеет признаки инквизиционного.

В течение нескольких лет адвокаты КМ Партнеры проводили исследования, пытаясь выяснить, чем именно обусловлены проблемы в административном судопроизводстве с точки зрения построения процесса и норм кодекса. С результатами исследований можно ознакомиться в научно-популярном издании «Предмет доказывания в административном судопроизводстве: от защиты частного лица к правовому нигилизму. Из опыта практикующих юристов».

В публикации раскрыты вопросы истории формирования административной юстиции в мире и в Украине, характеризуются теоретические наработки по вопросам административного процесса, как в нашей стране, так и за рубежом, а также есть информация о современной иностранной практике его применения, в частности, рассказывается о судебных доктринах.

Авторы описывают причины существующих проблем в административном процессе и предлагают практические пути их решения. Например, в украинской практике рассмотрения налоговых споров подготовительное производство, как правило, имеет церемониальный характер. На этой стадии процесса реальная подготовка к рассмотрению дела не осуществляется. Постановления суда об окончании подготовительного производства достаточно типичны и не отражают суть конкретного спора. Как свидетельствует статистика, предварительные заседания по делу суды проводят крайне редко (в налоговых спорах они почти отсутствуют).

В то же время, роль подготовительного производства (равно как и возможность проводить предварительные судебные заседания) является важной в административном процессе. В частности, именно на этом этапе суд должен определить рамки предмета доказывания, что позволило бы сторонам предсказуемо для себя вести процесс и готовить доказательства.

Цель издания – кардинально изменить подход судей и участников административного процесса, в том числе в налоговых спорах, к определению предмета доказывания, предоставлению доказательств и распределению бремени доказывания между участниками. Такие изменения создают условия для перехода от ставшего традиционным инквизиционного процесса к процессу, целью которого является защита прав, свобод и интересов лица в сфере публично-правовых отношений.

Просмотры 2388

Прокомментировать