Блог

Александр Шемяткин

Партнер КМ Партнеры

Усилия, направленные на всеобщую фискализацию, приравниваются к капитуляции на таможне.

Есть старый проверенный способ завалить реформу – начать одновременно реформировать ФЛП.

Мы с этим столкнулись, продвигая НнВК. Нам постоянно пытались навязать тему ФЛП. Метод был тот же: ФЛП – это такая дыра, что весь НнВК будет выведен через ФЛП.

Теперь это выглядит так: ФЛП – это дыра, через которую вся таможня заезжает мимо бюджета...

Борьба с нарушениями на таможне (импорт с нарушениями таможенных правил) успешно уходит в тень под шум изменений касательно ФЛП.

Каждый день сохранения схем на таможне – это чей-то доход. Идеальные для этого условия – новые (Государственная таможенная служба) еще не отвечают, а старые (Государственная фискальная служба) уже не отвечают.

Поэтому создаем новую таможню качественно, но без суеты – до/после Нового года.

На этом фоне нужна имитация активной деятельности.
Активно – это когда много шума. Шум означает, что делают все правильно, ведь это пострадавшие «схемщики» митинги устраивают.

Шум от «наезда» на ФЛП – самый шумный. Самая активная часть населения всё-таки.

Однако, если прекратить крысиные бега на месте и вдуматься в аргументы всеобщей фискализации с точки зрения наведения порядка на таможне, то становится очевидным, что цель фискализации – не порядок на таможне.

Рассмотрим внимательнее приводимые аргументы:

1.

Аргумент: если все ФЛП будут использовать кассовые аппараты, то им надо иметь документы на приход, а следовательно, они должны будут объяснить, откуда товар.

Ответ: ФЛП на едином налоге не должен иметь документы о происхождении товара, даже в случае с кассовым аппаратом.

Вопрос законности ввоза не решается.

2.

Аргумент: если будет кассовый аппарат, то ФЛП сразу превысит максимальную выручку, поэтому сократятся потоки через ФЛП.

Ответ: достигнув максимального предела выручки, может быть использован следующий ФЛП. Удорожание схемы – ежемесячный минимальный ЕСВ на каждого ФЛП. То есть, около 3000 грн в квартал.

Но более вероятным выглядит сценарий: товар будет продавать вообще «никто», без имени (или под вымышленным именем) и совсем не в статусе ФЛП. Если перед потребителем стоит выбор цены с разницей в 10 % и выше, то цена чека для потребителя становится слишком неинтересной, чтобы вообще смотреть на чек.

Вопрос законности ввоза не решается.

3.

Аргумент: фискализация позволит наказывать ФЛП, которые не пользуются РРО.

Ответ: 28-летний опыт Украины говорит о том, что даже подакцизные товары, для которых установлен сверхзарегулированный и супер-фискализированный режим, продаются без кассового чека. Из Киева невозможно проконтролировать работу каждой точки реализации.

Это невозможно и в Европе, поэтому там акциз собирается в местах ввода подакцизных товаров в оборот, а не в местах их реализации.

Вместо этих простых и успешных правил украинская власть (синяя она, оранжевая, или зеленая) проводит политику контроля каждого ларька.

Цель этой политики – наполнение бюджета, но не государственного.

Вопрос законности ввоза не решается.

4.

Аргумент: при введении всеобщей фискализации будут устранены неравные конкурентные условия между теми, кто продает все через РРО и теми, кто использует ФЛП без РРО.

Ответ: а вот и нет. Если подробнее – смотрите ответы на аргументы пп. 1-3.

5.

Аргумент: реформа таможни ничего не даст в наведении порядка с теневой торговлей, поскольку используется схема ухода от налогов путем ввоза товара через офшорную фирму по контракту с низкой стоимостью.

Например: офшор покупает у производителя по 100 долларов, а в Украину продает по 1 доллару. В таком случае таможенная стоимость товара для расчета налогов занижена в разы. Далее товар продается через ФЛП без РРО.

Ответ: как и в случае с аргументом п. 4. Однако, остановимся подробнее на этой схеме.

Проблема действительно имеет место быть, но решается она именно на таможне, с предварительным внесением изменений в Таможенный кодекс.

Для этого необходимо:

- ч. 2 ст. 53 Таможенного кодекса дополнить новым пунктом:

«9) копия таможенной декларации страны отправления» (другими словами, экспортная таможенная декларация становиться обязательным документом при растаможке);

- ч. 3 ст. 53 Таможенного кодекса дополнить фразой:

«если поставщиком является компания, зарегистрированная в странах, указанных в п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Налогового кодекса» (речь о низконалоговых юрисдикциях).

При получении товара от такого поставщика у таможни возникает право требовать расширенный перечень документов для подтверждения таможенной стоимости.

Такие изменения дают таможне механизмы выявления заниженной цены и определения достоверной таможенной стоимости.

Вывод: цель всего этого шума с ФЛП не порядок на таможне. Тогда что? Логичными выглядят следующие цели:

- продать миллион кассовых аппаратов;

- перевести на второй план тему таможни;

- получить коррупционную составляющую при проверке РРО у ФЛП (или расширить услугу – «крыша»);

- убрать конкуренцию торговым сетям в виде ФЛП (но это ложный путь, как было рассмотрено выше).

Выбирайте одну из этих целей или любую другую, но только целью этого шума не является наведение порядка на таможне!

Когда после давления улицы ФЛП таки оставят в покое, у «реформаторов» будет прекрасный аргумент: «что могли – делали, но разобраться с ФЛП же не дали, что от нас теперь хотите?».

Благодаря раскручиваемому маховику фискализации ФЛП сводится на нет еще одна реформа – переход на программный РРО (электронный чек).

Программный РРО – самодостаточная тема. Но эта тема сводится к нулю на уровне Государственной фискальной службы, которая два года что-то где-то тестирует-недотестирует.

Поговаривают, что после двух лет рабочих групп по программным РРО выделенные в Государственной фискальной службе мощности могут выдержать одновременно не более 300 программных РРО.

Уже очевидно, что лобби РРО-ящиков, а также желающих подзаработать на их продаже, продавливают законопроекты № 1053-1 и № 1073 с пониманием, что программный РРО работать не будет.

В качестве пролога – ОСТАВЬТЕ В ПОКОЕ ФЛП, ЗАЙМИТЕСЬ ТАМОЖНЕЙ!

Если товар заехал согласно закону и на таможне был уплачен НДС от реальной таможенной стоимости, то нет смысла вообще контролировать дальнейшую реализацию, свой НДС вы уже получили.

Когда в обоснование фискализации в пример ставят Грузию, то я улыбаюсь. Потому что когда я приводил в пример Грузию с ее налогом на распределённую прибыль, то мне говорили: «Сколько той Грузии?». Но если уже наследовать Грузию, то сделайте реформы госуправления как в Грузии, а потом обсудим всеобщую фискализацию.

Прокомментировать