Ощутить розницу: установление акциза на розничную реализацию товаров не соответствует требованиям налогового законодательства Украины

авторы: Александр Нестеров-Сурменко, Виталий Оджиковский

издание: "Юридическая практика", № 11 (899)

17 марта, 2015 Пресса

Читать статью на сайте издания «Юридическая практика»

Определение размера ставки акциза на реализацию противоречит компетенции органов местного самоуправления

Основным тезисом концепции налоговой реформы, представленной Кабинетом Министров Украины на своем сайте, было уменьшение общего количества налогов и сборов с 22 до 9. С принятием Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28 декабря 2014 года № 71-VIII (Закон о налоговой реформе) в Налоговом кодексе (НК) Украины количество налогов и сборов на самом деле сократилось.

Однако по сути сокращения количества налогов в указанном объеме не произошло за счет того, что законодатель стал маскировать налоги под другие, уже существовавшие ранее. Отличным Основным тезисом концепции налоговой реформы, представленной Кабинетом Министров Украины на своем сайте, было уменьшение общего количества налогов и сборов с 22 до 9. С принятием Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28 декабря 2014 года № 71-VIII (Закон о налоговой реформе) в Налоговом кодексе (НК) Украины  количество налогов и сборов на самом деле сократилось.

Однако по сути сокращения количества налогов в указанном объеме не произошло за счет того, что законодатель стал маскировать налоги под другие, уже существовавшие ранее. Отличным примером такой ­законодательной хитрости ­является налог на розничную реализацию подакцизных товаров (акциз на реализацию), особенности и проблематику которого мы рассмотрим далее.

Новый налог?

Законом о налоговой реформе внесено множество нововведений в НК Украины, часть которых затронула и раздел VI «Акцизный налог». Например, статья 213 НК Украины была дополнена пунктом 213.1.9, согласно которому объектом налогообложения являются операции по реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизными товарами (алкоголь, табачные изделия, нефтепродукты).

Также в НК Украины были установлены новые понятия: плательщик налога (пункт 212.1.11), ставка налога (пункт 215.3.10), база налогообложения (пункт 214.1.4), порядок и срок подачи отчетности (пункт 223.2), сроки уплаты налога (пункт 213.3.11), порядок регистрации по месту уплаты налога (пункт 222.3) и т.д.

Возможно, корректно было бы отнести указанный налог к акцизу, если бы, например, законодатель ограничился определением только дополнительного объекта налогообложения. Однако в данном случае законодатель установил и все остальные компоненты, которые, согласно пункту 7.1 НК Украины, определены в качестве элементов отдельного налога.

То есть акциз на реализацию по сути является новым налогом — налогом, не предусмотренным в перечне общегосударственных (статья 9 НК Украины) или местных налогов (статья 10 НК Украины). При этом в бессистемной попытке скрыть новый налог государство нарушает положения норм, закрепленных в пунктах 9.4 и 10.4 НК Украины, которыми прямо запрещено установление общегосударственных или местных налогов, не предусмотренных Налоговым кодексом Украины.

Особенно этот запрет актуален в разрезе того, что акциз на реализацию в части его ставки (один из элементов налога согласно пункту 7.1 НК Украины) подлежит отдельному установлению местными советами (пункты 12.4.4 и 215.3.10 НК Украины).

Полномочия местных органов

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 92 Конституции Украины система налогообложения, налоги и сборы устанавливаются исключительно законами Украины. Исключения из этого правила установлены в статье 143 Конституции Украины, согласно которой правом устанавливать местные налоги и сборы наделены территориальные общины прямо или созданные ими органы.

Другими словами, у местных органов нет полномочий на установление общегосударственного налога. А поскольку акциз определен как общегосударственный налог (пункт 9.1.4 НК Украины), это свидетельствует о незаконности (несоответствии Конституции Украины) установления ставки акциза на реализацию местными советами (как предусмотрено пунктами 12.4.4 и 215.3.10 НК Украины).

Отметим, что в аналогичной ситуации Конституционный Суд Украины в решении от 23 июня 2009 года № 15-рп/2009 установил неправомерность делегирования Верховным Советом Украины своих функций по установлению общегосударственных налогов местным органам самоуправления.

Более того, определение ставки акциза на реализацию противоречит компетенции органов местного самоуправления. В частности, в соответствии со статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» среди полномочий таких органов — право устанавливать местные налоги и сборы, однако отсутствуют полномочия устанавливать акциз на реализацию.

Не местный и не общегосударственный

Возможно, делегируя местным советам право устанавливать акциз на реализацию, государство пыталось предоставить этому платежу статус местного налога. К слову, уплата этого налога, как и оплата местных налогов, также осуществляется в местные бюджеты, то есть можно утверждать о соответствии акциза на реализацию понятию местного налога, определенного в пункте 8.3 НК Украины.

В пользу того, что акциз на реализацию является скорее местным, а не общегосударственным налогом, свидетельствуют и правила определения базы обложения налогом на добавленную стоимость (НДС). Так, согласно пункту 188.1 НК Украины, базой налогообложения НДС является договорная стоимость товара с учетом всех общегосударственных налогов и сборов (кроме сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, который взимается со стоимости услуг сотовой подвижной связи, НДС и акцизного налога на спирт этиловый). Таким образом, НДС должен начисляться на стоимость товара с учетом всех общегосударственных налогов и сборов.

В то же время базой для акциза на реализацию является стоимость реализации подакцизных товаров с НДС. Акциз на реализацию начисляется на сумму с НДС и, соответственно, не должен входить в базу налогообложения НДС.

Более того, Государственная фискальная служба в письме от 16 января 2015 года № 722/5/99-99-19-01-01-16 также отнесла акциз на реализацию к местным налогам.

Если налог местный, то нет противоречия Конституции Украины по его установлению местными советами. Однако снова возникает проблема с применением пункта 10.4 НК Украины, согласно которому установление местных налогов и сборов, не предусмотренных Налоговым кодексом, запрещается.

Ставка налога

В соответствии с пунктом 215.3.10 НК Украины ставка акциза на реализацию устанавливается решениями местных советов в размере 5 %.

А если нет решения местного совета об установлении ставки акцизного налога? Согласно пункту 12.3.5 НК Украины, в случае если решениями местного совета ставка налога на реализацию подакцизных товаров не установлена, этот налог взимается с применением минимальных ставок, установленных НК Украины.

Однако минимальная ставка для данного налога не установлена. В данном случае есть только одна ставка – 5 %, в то время как понятие минимальной ставки предполагает наличие диапазона (нескольких) ставок.

Таким образом, если нет решения местного совета по ставкам акциза с реализации, нет и оснований для оплаты налога.

В противном случае, если утверждать, что существует единая ставка налога в размере 5 %, которая является минимальной и должна применяться в любом случае, возникает вопрос: а зачем тогда делегировать полномочия по акцизному налогу местным советам, если их решения никоим образом не влияют на уплату налога?

Возможно, только для того чтобы закрепить видимость делегирования полномочий местным советам?

Базовые принципы

Законодатель очередной раз халатно подошел к выполнению своих функций, породив гибрид общегосударственного и местного налога без четкого статуса и с непонятным механизмом администрирования.

Вышеизложенные недостатки дают основания полагать, что в части акциза на реализацию закон не соответствует требованиям качества закона. В таком случае с учетом практики Европейского суда по правам человека (например, решения по известному делу «Щекин против Украины»), декларации о том, что Украина – правовое государство (статья 1 Конституции Украины), базовых принципов налогообложения, таких как принцип презумпции решений налогоплательщика в случае неоднозначности норм (пункт 4.1.4 НК Украины), принцип стабильности налогового законодательства (пункт 4.1.9 НК Украины), имеется достаточно оснований для неуплаты акцизного налога. Для этого, скорее всего, понадобится активная позиция налогоплательщика и крепкие нервы. Однако в Украине не существует других методов привлечения государства к ответственности за некачественные законы.

Просмотры 936

Прокомментировать