В чем правда, суд?

авторы: Александр Минин, Александр Шемяткин

издание: "Юридическая практика",№ 50 (781)

12 декабря, 2012 Пресса

Немотивированное  решение суда нарушает право как истца, так и ответчика на справедливый суд.

Об уважении

«Ваша честь!» – так стороны судебного процесса должны обращаться к судье. «Ваша честь» – выражение уважения к кому-либо, признание превосходства.

Сколько украинских судей вызывает чувство уважения? Сколько судей имеет превосходство над участниками процесса в профессиональных и моральных качествах? Сколько там профессионалов? Безусловно, они есть. Наверняка практикующий юрист хотя бы раз встречал судью, которому действительно стоит сказать «Ваша честь». Для такого судьи нет необходимости подробно и детально расписывать, какое должно быть решение суда. Для профессионала достаточно указать, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Этого достаточно, чтобы человек с высокими профессиональными и моральными качествами обеспечил соблюдение в судебном процессе права на справедливый суд.

Однако в сегодняшних реалиях судьи – профессионалы не есть система в системе судов. Как же в рамках существующей судебной системы обеспечить право на справедливый суд? Можно ли установить настолько детализированные требования к качеству судебного решения, чтобы независимо от профессиональных качеств судьи, система обеспечивала право на справедливый суд?

О мотивированности

Процессуальное законодательство содержит положения о мотивированости судебных решений. Но качество этих норм не обеспечивает того, чтобы система не допускала нарушение права на справедливый суд. По состоянию на 1 января 2011 года показатель количества дел против Украины, в которых Европейский суд по правам человека установил нарушение права на справедливый суд, составило 33 %. Если же применить критерии Европейского суда по правам человека к мотивированности решения суда, то таким критериям не соответствует намного большее количество судебных решений.

Напомним, что согласно Европейскому суду по правам человека, мотивированным являются решение если:
  1. Основания, на которых базируется решение, указаны должным образом (Решение ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации»).
  2. Доводы и мотивы, на которых базируется решение, указаны с достаточной ясностью (Решение ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции»).
  3. Высказана позиция суда касательно всех уместных и важных аргументов стороны (Решение ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины»).

Украинское процессуальное законодательство предусматривает следующие положения относительно мотивированности судебных решений.

ХПК Украины — в мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, причины возникновения спора; доказательства, на основании которых принято решение, содержание письменного соглашения сторон, если оно достигнуто; доводы, по которым хозяйственный суд отклонил ходатайство и доказательства сторон, их предложения по условиям договора или соглашения сторон; законодательство, которым хозяйственный суд руководствовался, принимая решение; обоснование отсрочки или рассрочки исполнения решения (ст. 84).

ГПК Украины – мотивировочная часть решения должна содержать:

  • установленные судом обстоятельства и определенные в соответствии с ними правоотношения; мотивы, согласно которым суд считает установленными наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, принимает во внимание или отклоняет доказательства, применяет указанные в решении нормативно-правовые акты;
  • были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы, за защитой которых лицо обратилось в суд, а если были, то кем;
  • названия, статьи, ее части, абзаца, пункта, подпункта закона, на основании которого решено дело, а также процессуального закона, которым суд руководствовался (ст. 215).

КАС Украины – мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства со ссылкой на доказательства, а также мотивы непринятия отдельных доказательств; мотивы, из которых исходил суд при принятии постановления, и положения закона, которым он руководствовался (ст. 163).

Новый УПК Украины – судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным является решение суда, принятое компетентным судьей в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований относительно уголовного производства. Обоснованным является решение, принятое судом на основании объективно выясненных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, исследованными во время судебного рассмотрения и оцененные судами в соответствии со ст. 94 этого кодекса. Мотивированным является решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия (ст. 370).

В Постановлении № 14 от 18.12.2009 г. Пленум ВСУ пытается дополнить недостаточную детализацию данного вопроса. Так Пленум ВСУ разъясняет, что принятое по делу решение должно быть предельно полным, ясным, четким.

В Постановлении № 6 от 23.03.2012 г. Пленум ВХСУ разъяснил, что отклоняя любые доводы сторон или опровергая представленные стороной доказательства, хозяйственные суды должны в мотивировочной части решения привести правовое обоснование и те доказанные фактические обстоятельства, в силу которых эти доводы или доказательства не приняты во внимание судом. Изложение в решении лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение, является нарушением требований статьи 42 ХПК относительно равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом. Решение должно быть изложено четко, понятно и грамотно.

Несмотря на разъяснения Пленумов, вопрос с мотивированностью решений судов остается открытым. Так, судебные решения во многих случаях продолжают сводиться к простому перечислению норм законодательства без описания логической связи между цитируемой нормой, перечисленными доказательствами и сделанным выводом.

Стоит напомнить, что согласно практике Европейского суда не является мотивированным решение суда, которое содержит простое указание на норму закона, из которого непонятно, почему суд пришел именно к таким выводам.

Для примера того, как может быть изложена норма о мотивированности решения суда, можно привести нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ст. ст. 169, 170 предусматривают, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. В мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В существующих сегодня реалиях и уровне правовой культуры практикующих юристов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), как бы не были идеальны нормы о мотивированности решения суда, они не будут работать, если нет последствий принятия немотивированного решения.

Последствия принятия немотивированного решения могут быть разными. Это может быть обязательная отмена немотивированного решения суда, даже если по сути решение правильное. Немотивированное решение суда нарушает право как истца, так и ответчика на справедливый суд. Поэтому будет иск удовлетворен или в удовлетворении иска будет отказано, одна из сторон всегда будет проигравшей. Такая сторона должна иметь возможность обжаловать негативное для нее решение. Но как можно обжаловать негативное решение (даже если выводы суда правильные), если непонятно как судья к ним пришел. Такое решение следует отменять уже на том основании, что оно нарушает право на справедливый суд одной из сторон.

Существующее процессуальное законодательство не дает такой возможности и даже наоборот, запрещает такую отмену. Так КАС Украины предусматривает, что не может быть отменено правильное по сути решение из одних лишь формальных соображений (ст. 200). Тоже самое предусматривает ГПК Украины (ст. 308). ХПК Украины предусматривает, что нарушение норм процессуального право может быть основанием для отмены решения только при условии, что это привело к принятию неправильного решения (ст. 104).

Требование о мотивированности решения суда является процессуальным, однако его реализация напрямую влияет на соблюдение права на справедливый суд. Поэтому данные нормы должны быть дополнены относительно того, что указанные ограничения не касаются соблюдение норм о мотивированности решения суда. Более того, должна быть четко предусмотрена обязательная отмена решения суда в случае его немотивированности, даже если по сути решение принято правильно.

О выборности

Однако и этого может оказаться недостаточно, если отмена решения суда никоим образом не будет иметь последствий для судьи. Как минимум, должно быть установлено предельное количество отмен по немотивированости, при достижении которого для судьи наступают последствия. Нельзя исключить возможность ошибки для судьи. Для этого и предусмотрено право на обжалование решения суда. Если судья принял действительно мотивированное решение, но пришел к неправильным выводам, то это одна история. Но если судья систематически принимает немотивированные решения – совсем другая.

Если бы как при Союзе судья изначально избирался гражданами района на должность судьи, и только после нескольких переизбраний мог попасть в вышестоящий суд, мы бы имели сейчас совсем другую судебную систему. В Верховном Суде Украины еще остались судьи, прошедшие в советский период такой отсев, к кому действительно стоит обратиться: «Ваша честь».

Сегодня же мы имеем доверия к судам на уровне 5,5 %. Для сравнения, уровень доверия к судебной системе по данным  European Social Survey за 2008 г.:

  • Дания – 80 %, Норвегия – 74.1 %, Швеция – 63.7 %, Нидерланды – 62.9 %, Германия 53.6 %, Великобритания – 45.5 %, Ирландия – 42.9 %, Бельгия – 43.4 %, Франция – 43.9 %, Испания – 30 %.

Можно ли в системе с таким уровнем доверия все же обеспечить право на справедливый суд? Как минимум, указанные цифры говорят о том, что правила работы системы надо менять. И менять не в сторону расширения и без того безграничных полномочий ВСЮ, а путем введения ответственности каждого конкретного судьи перед теми, кто пользуется их услугами, за систематическое принятие немотивированного решения. Без введения выборности судей путем прямого голосования гражданами существующую систему вряд ли что-то изменит. Однако добиться внесения в процессуальное законодательство ужесточения требований относительно мотивированности решения суда и последствий за их нарушение необходимо независимо от изменений принципиальных правил работы судебной системы.

Просмотры 6384

Прокомментировать