+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Разрешить сомнения

авторы: Александр Минин, Мария Козленко

издание: «Юридическая Практика», № 47

21 ноября, 2018 Пресса

Судебная практика относительно налоговых последствий сделок с «сомнительными» контрагентами имеет давнюю историю. Подходы налоговых органов и позиции налогоплательщиков тоже прошли несколько этапов. В последние несколько лет судебная практика в качестве основной модели «зависла» скорее на варианте непризнания затрат и налогового кредита, исходя из наличия претензий к статусу контрагента в целом, базируясь на информации о непричастности директоров таких предприятий к их деятельности.

«Устаревшая позиция»

В частности, речь идет об известной правовой позиции еще Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 1 декабря 2015 года по делу № 826/15034/14: статус фиктивного предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью.

Если следовать такой позиции, то для признания сделок бестоварными достаточно появления в деле приговора в отношении директора контрагента-поставщика, а иногда и лишь протокола допроса. Такая позиция не была обоснована конкретными нормами права и представляла общий взгляд судей на проблему, поэтому указанный подход вызывал множество вопросов как среди общественности, так и среди судей. Тем не менее именно этот подход доминировал.

Ввиду судебной реформы и обновления Верховного Суда ожидалось и начало движения в части пересмотра позиции относительно «ничтожных» сделок. Эта тема в силу распространенности такой категории дел прогнозируемо рассматривается как одна из «лакмусовых бумажек» успешности судебной реформы и формирования обновленной справедливой судебной практики. Однако новый Верховный Суд при принятии первых своих решений последовал той же логике: статус фиктивного предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью. Возможно, это было вызвано не столько фактическим согласием с таким мнением, сколько процессуальной инерцией и связью с прежними правовыми заключениями Верховного Суда Украины.

Но правовая позиция, мнение в отдельном деле не являются, строго говоря, обязательными для других дел. Установлены формальная обязательность и особый порядок изменения заключения суда о применении правовой нормы при сопоставимых фактических обстоятельствах. А предыдущая позиция Верховного Суда Украины по сути не содержала такой оценки конкретных норм права.

Подлежит оценке

Чтобы решить процессуальные вопросы об обязательности практики Верховного Суда Украины, в феврале этого года одно из дел, касающихся «ничтожных» сделок, где поднимался в том числе вопрос оценки судами приговора суда в отношении директора контрагента по статье 205 Уголовного кодекса (УК) Украины, было направлено на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.

Большая Палата Верховного Суда в определении от 26 марта 2018 года по делу № 826/19939/16 пришла к выводу, что приговору в отношении директора контрагента-поставщика в каждом конкретном деле суд должен давать правовую оценку вместе с другими установленными фактическими обстоятельствами, и в связи с этим не увидела наличия исключительной правовой проблемы и возвратила дело.

Тем самым Большая Палата Верховного Суда фактически «отказалась» от оценки приговора как преюдиционного для целей рассмотрения дела относительно товарности операций, что ранее озвучивалось Верховным Судом Украины в рамках позиции о статусе фиктивного, нелегального предприятия, несовместимого с легальной предпринимательской деятельностью. То есть такие приговоры подлежат оценке судами в совокупности с другими доказательствами, исходя из фактических обстоятельств дела.

Некоторая динамика в разрешении споров о «ничтожных» сделках прослеживается. Так, в делах № 802/2231/17-а (постановление от 18 сентября 2018 года) и № 809/2438/15 (постановление от 19 сентября 2018 года) Верховный Суд озвучил сразу несколько важных позиций относительно последствий применения статьи 205 УК Украины к поставщику.

В первую очередь Верховный Суд подтвердил вывод о том, что наличие в отношении контрагента налогоплательщика уголовного производства, в котором не вынесен приговор суда или определение о закрытии производства и освобождении от уголовной ответственности, не является основанием для признания спорных хозяйственных операций нереальными. Кроме того, по поводу доказательной силы следственных определений, в частности, о назначении проверки, Верховный Суд отметил, что такие определения не имеют преюдиционного значения, так как в них не определяется вопрос виновности или невиновности лица.

Также Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что протокол допроса оценивается в комплексе с другими доказательствами, а также отметил, что налоговым органом не предприняты никакие меры для подтверждения состава налогового правонарушения, в том числе путем вызова свидетелей в судебное заседание. Несмотря на положительный исход дела для налогоплательщика, к правильности такого вывода, безусловно, возникает много вопросов с точки зрения законности и допустимости оценки протоколов допросов в качестве доказательств в административном судопроизводстве, к тому же если учитывать, что такие протоколы допроса не являются доказательствами даже в уголовных делах, а на информацию, содержащуюся в протоколах, распространяется режим тайны досудебного расследования.

Что касается приговора в отношении директора контрагента-поставщика, то Верховный Суд отмечает следующее: факт наличия приговора не дает оснований для автоматического вывода о нереальности хозяйственных операций, вследствие чего необходимо проверять доказанность каждого налогового правонарушения и осуществлять комплексное исследование всех составляющих хозяйственных операций с учетом обстоятельств, установленных приговором.

Кроме того, Верховный Суд в своих решениях подчеркивает, что обстоятельства, установленные в приговоре, могут приниматься во внимание только в том случае, если приговор вступил в законную силу на момент проведения проверки и вынесения налоговых уведомлений-решений.

Приговор определяет

В то же время при наличии вступившего в силу приговора на момент проверки, несмотря на комплексное исследование хозяйственных операций, установленные обстоятельства все же считаются определяющими.

Так, в деле № 802/2231/17-а Верховный Суд обратил внимание на то, что все первичные документы подписаны лицами, у которых не было цели осуществления фактической хозяйственной деятельности, что установлено приговором суда. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что такие первичные документы не являются надлежащими для целей налогового учета. При этом доводы налогоплательщика о невозможности отсылок к приговору в связи с его незаконностью Верховный Суд оставил без внимания, сославшись на то, что проверка законности, обоснованности и аргументированности приговора, вынесенного на основании соглашения о признании вины, находится вне компетенции судов административной юрисдикции.

Как видим, в практике относительно последствий отказа директора контрагента-поставщика от причастности к деятельности предприятия кардинальных изменений скорее нет, но незначительные попытки к движению в сторону пересмотра позиции все же присутствуют.

Но наряду с такими решениями принимаются и другие, в которых изложены противоположные позиции относительно статуса фиктивного, нелегального предприятия, несовместимого с легальной предпринимательской деятельностью, в том числе на основании только материалов уголовного производства (например, постановления Верховного Суда по делам от 18 сентября 2018 года № 826/2822/15 и от 25 сентября 2018 года № 802/1233/16-а). Надеемся, что эти решения — последние отголоски старой позиции о несовместимости статуса, и в скором времени ситуация все же изменится.

Возможно, позиция Верховного Суда, касающаяся последствий приговора в отношении директора поставщика, скорее временное решение для «переходного» периода, а в дальнейшем стоит ожидать развития и формирования более взвешенной правовой позиции в вопросе оценки последствий несостоятельности директора контрагента.

В течение последних лет, несмотря на усовершенствование налогового законодательства и появление новых средств налогового администрирования, судебная практика оставалась прежней и не учитывала изменений, имеющих существенное значение.

Так, на данный момент налоговые органы оперируют значительно большим информационным ресурсом и возможностями администрирования, что связано в том числе с введением электронного администрирования НДС и Единого реестра налоговых накладных с системой предварительной проверки блокировки «сомнительных» налоговых накладных. Любая налоговая накладная, зарегистрированная в электронном реестре, по действующей системе воспринимается как подтвержденная государством и обеспеченная средствами для расчетов с бюджетом. Поэтому, например, следует воспринимать как специальную норму положения пункта 198.6 стати 198 Налогового кодекса Украины: налоговые накладные, полученные из Единого реестра налоговых накладных, для получателя являются основанием для начисления сумм налога, включенных в налоговый кредит. То есть наличие накладной, прошедшей проверку и зарегистрированной налоговой службой, следует воспринимать уже как достаточное основание для формирования и подтверждения налогового кредита.

Кроме того, помимо возможностей точечной борьбы с налоговыми накладными «несостоятельных» предприятий-поставщиков, есть инструменты по прекращению деятельности таких предприятий в целом. Такие инструменты предусмотрены в Хозяйственном и Налоговом кодексах Украины: налоговым органам при выявлении признаков фиктивности предоставлены полномочия на обращение в суд относительно закрытия соответствующего предприятия. И при оценке конкретных дел следовало бы учитывать, вызван ли тот или иной спор возможным неисполнением контролирующими органами возложенных на них законами функций.

Такие особенности налогового законодательства и наличие фактически неиспользуемых функциональных обязанностей контролирующих органов по борьбе с проявлениями фиктивности, надеемся, будут приняты во внимание при дальнейшем развитии и усовершенствовании правовой позиции Верховного Суда относительно споров по «ничтожным» сделкам с «сомнительными» контрагентами.

Загрузить pdf-файл статьи (351 Kb)

Просмотры 497

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Война – фигня, маневры главнее? (или почему регистрация налоговой накладной важнее уплаты налога?) 01 апреля, 2019    327

Верховный Суд о сроках обращения в суд по вопросам, связанным с налогами:
(1) «Налоговая» Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обращение с иском о взыскании пени за несвоевременный возврат бюджетного возмещения НДС на протяжении 1095 дней
(2) Объединенная Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обжалование в судебном порядке нормативно-правового акта на протяжении всего срока его действия (длительности действия)
27 марта, 2019    432

Установить вину нельзя осудить
Должен ли налогоплательщик нести ответственность за нарушения контрагента
21 марта, 2019    335

Налоговые проверки без утвержденной унифицированной формы актов проверок. Какие последствия? 07 марта, 2019    297

Большая Палата ВС подтвердила право налогоплательщиков
на взыскание налога с Государственного бюджета
18 февраля, 2019    531

Миссия (НЕ) попасться: якобы продленные сроки обжалования налоговых доначислений? 21 января, 2019    819

Штрафы в трансфертном ценообразовании в 2019 году: дальше – больше 17 января, 2019    506

Самым большим достижением нашей компании является создание нового и более совершенного видения решения проблемы 15 января, 2019    964

Признается ли доход для целей налогообложения при получении кредитов или возникновении некоторой другой долгосрочной задолженности? 28 декабря, 2018    361

Когда налоговые обязательства могут считаться исполненными в случае проблем с банком? 28 декабря, 2018    249

20-ОПП: вопрос в том, подавать или не подавать, и чего впоследствии ждать … 17 декабря, 2018    676

Штрафные санкции за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям (дальнейшее развитие) 11 декабря, 2018    882

Прокомментировать