Соглашения о признании виновности по статье 212 УК Украины. Основные тенденции

авторы: Елена Букуева, Мария Козленко

издание: «ЮРИСТ&ЗАКОН», № 30

10 августа, 2017 Пресса

Интересная статистика

Соглашения о признании виновности между прокурором и обвиняемым со времени их введения Уголовным процессуальным кодексом Украины1 (далее – УПК Украины) на сегодняшний день уверенно держат позиции среди судебных решений по результатам рассмотрения уголовных производств по ст. 212 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины). Чтобы не быть голословными, обратимся к фактическим данным Единого государственного реестра судебных решений за период 2016 – 2017 гг.

В 2016 году судами всего было вынесено 53 приговора по производствам относительно умышленного уклонения от уплаты налогов, из которых 13 приговоров на основании соглашений о признании виновности. То есть за 2016 год в процентном соотношении доля соглашений о признании виновности составила 24 %.

При этом по результатам этого (2017) года показатель соглашений о признании виновности будет еще большим. Так, уже за первое полугодие 2017 года из принятых 32 приговоров: 18 приговоров об утверждении соглашений о признании виновности. То есть за первое полугодие 2017 года указанные соглашения составляют 56 % всех вынесенных приговоров.

Исходя из содержания судебных решений, изменяются и тенденции самих уголовных производств, по которым утверждены соглашения о признании виновности. Так, если в 2016 году – уголовные производства ограничивались, как правило, ст. 212 УК Украины2, то в первом полугодии 2017 года – в большинстве случаев касаются совокупности преступлений по ст. 205 УК Украины и ч. 5 ст. 27 и ст. 212 УК Украины3. В то же время в этой совокупности основное значение играет ст. 205 УК Украины относительно фиктивного предпринимательства, а ч. 5 ст. 27 и ст. 212 УК Украины идет в «довесок» как пособничество в уклонении от налогообложения другим субъектам предпринимательства.

Следует отметить, что ни увеличение в целом количества соглашений среди общего количества судебных решений, ни тенденция связи ст. 205 из ст. 212 УК Украины неслучайны. Увеличение количества можно, конечно, объяснить задекларированными целями упрощения и ускорения уголовного судопроизводства, а также облегчением работы для органов прокуратуры и досудебного следствия относительно сбора доказательств и для судов – по проверке этих же доказательств.

Неисправный механизм

Казалось бы, ничего плохого в том, что и прокурор, и обвиняемый достигли согласия относительно такой квалификации действий обвиняемого и соответствующих фактических обстоятельств, нет. Особенно если исходить из того, что обвиняемый действительно является нарушителем и совершил уголовно наказуемое деяние.

Однако квалификация действий по совокупности преступлений, то есть по ст. 205 УК Украины и ч. 5 ст. 27 и ст. 212 УК Украины, фактически приводит к тому, что в соглашении о признании виновности фактически устанавливается состав преступления (уклонение от уплаты налогов) других лиц, которые не были участниками соответствующего уголовного производства.

Так, например, в приговоре4, которым утверждено соглашение о признании виновности, устанавливаются следующие обстоятельства:

«Кроме того, ЛИЦО_3, действуя умышленно, по корыстным мотивам, обеспечив регистрацию ООО «Промисловий Альянс Запоріжжя» и ООО «Лібра-С» на подконтрольных им горожан ЛИЦО_34 и ЛИЦО_12 соответственно, и используя реквизиты, печати и банковские счета указанных предприятий, осуществили пособничество служебным лицам ООО «Комтес-XXI» (код ЕГРПОУ 31075689) в умышленном уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость путем безосновательного завышения налогового кредита при несуществующих операциях по поставке товаров (работ, услуг) от ООО «Промисловий Альянс Запоріжжя», ООО «Лібра-С» и ООО «ТК Гама» в адрес ООО «Комтес-XXI» в значительном размере».

То есть в соглашении о признании виновности речь идет не только о преступлениях обвиняемого, но и безапелляционно утверждается, что служебные лица других субъектов хозяйствования уклонялись от уплаты налогов.

Вместе с тем по состоянию на дату подготовки этого комментария в Едином государственном реестре судебных решений отыскать приговоры по ст. 212 УК Украины относительно таких других служебных лиц не удалось. При таких обстоятельствах правовая квалификация как пособничество без установления преступления относительно основного субъекта (исполнителя) представляется преждевременной. А приговор, которым утверждено соглашение о признании виновности по совокупности преступлений, скорее всего, будет использован для инициации ряда уголовных производств и налоговых проверок против лиц, которым обвиняемый осуществил «пособничество в уклонении от уплаты налогов».

Напомним: лицам, которым осуществлялось «пособничество в уклонении от уплаты налогов», обжаловать такой приговор, по крайней мере в судах Украины, не удастся. Как известно, право на обжалование таких приговоров в апелляционном или кассационном порядке имеют только стороны – прокурор и обвиняемый (его защитник) и в исключительных случаях (статьи 394, 424 УПК Украины). Для других лиц, о которых речь идет в соглашении о признании виновности, но которые не являются стороной производства, специальных положений относительно обжалования приговоров об утверждении соглашений о признании виновности в действующем УПК Украины не предусмотрено.

И на практике в связи с отсутствием положений относительно обжалования суды отказываются принимать поданные жалобы от лиц, не являющихся сторонами уголовного производства.

К слову, проблемность вопросов с механизмом заключения и утверждения соглашений о признании виновности уже давно доводилась к сведению законотворцев (законопроект № 3448 от 10.11.2015 г., зарегистрированный в Верховной Раде Украины5), но пока вопросы не решены.

ВЫВОД:

Остается только надеяться, что соглашения о признании виновности по совокупности ст. 205 УК Украины и ч. 5 ст. 27 и ст. 212 УК Украины затронут только настоящих нарушителей, а не добросовестных налогоплательщиков.

Ведь «благодаря» имеющимся недостаткам механизма заключения, утверждения и обжалования соглашений о признании виновности, который предусмотрен действующим УПК Украины, для последних ситуация может стать патовой: наличие обвинения в уклонении от уплаты налогов без доказанной в законном порядке вины, без использования права на защиту и без возможности обжаловать такое обвинение.

Загрузить pdf-файл статьи (188 Kb)

Примечания:

1Уголовный процессуальный кодекс Украины, который вступил в силу в ноябре 2012 г.

2Исходя из данных Единого государственного реестра судебных решений, из 13 соглашений о признании виновности: 10 были приняты исключительно по ст. 212 УК Украины, а 3 – по совокупности ст. 212 и ст. 205 УК Украины.

3Исходя из данных Единого государственного реестра судебных решений, из 18 соглашений о признании виновности: 8 были приняты исключительно по ст. 212 УК Украины, а 10 – по совокупности ст. 212 и ст. 205 УК Украины.

4Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 21.03.2017 г.

5Текст и информация о законопроекте доступны на официальном электронном ресурсе Верховной Рады Украины по ссылке.

Просмотры 333

Прокомментировать