Транспортный налог как школа местных налогов (в шаге от признания неконституционным)

15 августа, 2017 Информационные письма

Высший административный суд Украины (далее – ВАСУ) в который раз поддержал налогоплательщиков в вопросе транспортного налога на 2015 год. В частности, речь идет об Определении ВАСУ от 29 мая 2017 года по делу № К/800/29745/16 (текст доступен по ссылке), которым суд признал незаконным начисление транспортного налога в 2015 году.

1.

Такое решение ВАСУ выносит не впервые – сейчас можно утверждать касательно позитивной общей практики данного суда в вопросе транспортного налога.

Часть аргументов, изложенных в решении можно отметить уже как традиционные, которые касаются неприменимости налога в 2015 году ввиду принципа стабильности налогового законодательства (даже с учетом особенностей его регулирования в указанном году).

2.

Однако даже более интересной является другая линия аргументации, приведенная в решении, которой, даже взятой отдельно, фактически достаточно для признания противоправным применение транспортного налога и в последующих годах. Она дает основания утверждать касательно незаконности начисления транспортного налога, как он установлен в сегодняшней редакции Налогового кодекса Украины (далее – НКУ). То есть не только в 2015 году, а и в 2016 году и последующих годах.

Мотивы, изложенные ВАСУ в решении по этому направлению, сводятся к тому, что установление местных налогов, согласно ст. 143 Конституции Украины, является исключительной компетенцией именно местных советов, а Верховная Рада Украины (далее – ВРУ) может определять только рамки таких налогов. Таким образом, ВРУ не может подменять местные советы и непосредственно устанавливать местные налоги. В частности, как определено в указанном Определении ВАСУ:

«Верховная Рада Украины не может подменять собственными полномочиями касательно установления в законе перечня местных налогов и сборов, установление которых относится к компетенции сельских, поселковых, городских советов и советов объединенных территориальных общин, созданные согласно закону и перспективному плану формирования территорий общин, компетенцию местных советов касательно установления местных налогов.

Таким образом, Верховная Рада Украины не является уполномоченной на установление местных налогов, поскольку согласно подпункту 12.1.2 пункта 12.1 статьи 12 Налогового кодекса Украины Верховная Рада Украины только устанавливает перечень местных налогов и сборов, установление которых относится к компетенции сельских, поселковых, городских советов и советов объединенных территориальных общин, созданные согласно закону и перспективному плану формирования территорий общин. Наличие в Налоговом кодексе Украины норм, которые регулируют правила взимания транспортного налога, не является основанием для его взимания при отсутствии соответствующего решения местного совета или если не истек срок, в течение которого такое решение должно было быть принято».

3.

В развитие приведенного выше, ВАСУ делает заключение, что положение пп. 12.3.5. п. 12.3. ст. 12 НКУ, которое требует применения обязательных местных налогов (а п. 10.2 к ним отнесен в частности транспортный налог) даже при отсутствии решения местного совета, не подлежит применению, по крайней мере, до исчерпания сроков, в течение которых местный совет мог легитимно принять решение о применении такого налога.

4.

Далее ВАСУ исследует, а может ли норма пп. 12.3.5. быть применена к транспортному налогу вообще: ведь по указанной норме налог, при отсутствии решения местного совета, подлежит применению по минимальной ставке, а такой минимальной ставки нет, потому что ВРУ введена единая ставка.

Как говорит ВАСУ:

«Кроме того, согласно подпункту 12.3.5 пункта 12.3 статьи 12 Налогового кодекса Украины местный налог подлежит взиманию по минимальной ставке.

Вместе с этим транспортный налог в 2015 году предусматривал только одну ставку налога, которая является базовой — 25 тыс. грн за один автомобиль с объемом двигателя более 3 тыс. кубических сантиметров.
Статьей 27 Налогового кодекса Украины предусмотрено понятие предельной ставки, к которой относится максимальный или минимальный размер ставки по определенному налогу, установленный данным Кодексом. Следовательно, минимальная ставка является одной из разновидностей предельной ставки и противопоставляется максимальной ставке. Причем оба размеры должны быть установлены именно Налоговым кодексом Украины.

Одновременно, базовая ставка, предусмотренная для транспортного налога, не содержит шкалы ставок от минимальной до максимальной. Поэтому единая ставка транспортного налога одновременно является и минимальной, и максимальной. В свою очередь, неустановленный местным советом налог может взиматься лишь в размере минимальной ставки, но не максимальной. Соответственно, указанный пункт не может распространяться на местные налоги, которые не имеют предельных ставок, то есть не предусматривают одновременно и минимального, и максимального их размера».

Поэтому с учетом этого аргумента транспортный налог вообще не подлежит применению при отсутствии решения местного совета, ведь в НКУ отсутствует элемент (минимальная ставка), по которому налог подлежал бы взиманию в таком случае согласно пп. 12.3.5.

5.

Аргументы, изложенные в рассматриваемом решении ВАСУ, на самом деле дают четкие основания и для следующего шага, – более широкого заключения – заключения о полной незаконности (неконституционности) транспортного налога в его современной форме.

Ведь этот налог как местный, установленный в полном объеме ВРУ, которая постановила (путем включения соответствующих норм в НКУ), что налог подлежит взиманию даже при отсутствии решения местного совета. Таким образом, транспортный налог как местный налог следует считать полностью установленным именно ВРУ, а это противоречит ст. 143 Конституции Украины, согласно которой установление местных налогов отнесено к компетенции местных общин.

Особенность транспортного налога в том, что ВРУ установила непосредственно все обязательные элементы налога, которые подлежат определению обязательно при установлении налога (п. 7.1. ст. 7 НКУ). При этом касательно этих обязательных элементов не оставлено дискреции для местных советов, даже ставка налога ВРУ зафиксирована (а не приводятся минимальные и максимальные допустимые размеры ставки). ВРУ обязала местные советы обязательно устанавливать данный налог (п. 10.2 ст. 10 НКУ), а следовательно местные советы даже не имеют дискреции по вопросу об установлении или не установлении данного налога. И как «последний гвоздь» – это положение о применении налога даже при отсутствии решения местного совета (пп. 12.3.5. НКУ).

Так какая роль местных советов касательно данного налога? Они могут только принять решение, которое на самом деле ничего не решает? Иными словами, не решение, а только видимость такого, потому что оно фактически никак не влияет на применимость, размеры и порядок взимания налога.

Для полноты изложения можно, правда, вспомнить о праве местных советов устанавливать льготу по транспортному налогу. Однако, во-первых, льгота не является обязательным элементом, которым определяется установление налога (обязательные элементы, которыми устанавливается налог, определены п. 7.1 НКУ, а возможность установления льгот предусмотрена п. 7.2.), а во-вторых, возможность на ее установление также под вопросом, поскольку согласно п. 7.4. НКУ:

«7.4. Элементы налога, определенные в пункте 7.1 данной статьи, основания для предоставления налоговых льгот и порядок их применения определяются исключительно данным Кодексом».

Однако НКУ не определяет ни конкретные основания, ни порядок для применения льгот именно по транспортному налогу (как определено, например, п. 266.4.2. НКУ для налога на недвижимость). Поэтому даже такую «отраду» как льготы местные советы по транспортному налогу устанавливать не вправе?

Таким образом, права местных советов в части транспортного налога являются исключительно церемониальными и сводятся к возможности поставить штамп на бумаге, который называется решением об установлении налога.

Следовательно, транспортный налог реально установлен полностью ВРУ.

То есть де-факто транспортный налог как местный налог полностью установлен ВРУ. Это, в свою очередь, означает перебирание законодателем на себя полномочий местных советов, которое противоречит ст. 143 Конституции Украины и ряда других ее норм, в частности, касательно Украины как государства, которое провозглашает себя правовым (ст. 1).

Соответственно, начисление транспортного налога при таких условиях, в его теперешнем виде, является неконституционным.

6.

Это должно учитываться судами при разрешении споров. К слову, такой учёт должен осуществляться даже без решения Конституционного Суда Украины, поскольку нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия (ст. 8), а судьи, согласно обновленной ст. 129 Конституции Украины, руководствуются не нормами формальных законов, а нормами права (верховенства права).

И даже если суды будут отказываться применять приведенные аргументы, у плательщиков будет оставаться хорошая возможность обжаловать транспортный налог в Конституционный Суд Украины, воспользовавшись институтом конституционной жалобы лица, которая предусмотрена ст. 151-1 Конституции Украины.

Такой институт конституционной жалобы частного лица (не специального субъекта) в налоговых вопросах уже длительное время используется даже в Российской Федерации. Например, в 2013 году Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.07.2013 г. № 17-П фактически признал незаконными учёты изменений в налоговый закон РФ, которые вносились с нарушением принципа, аналогичного принципу стабильности в Украине. Мотивы для такой отмены, в том числе, сводились к тому, что стабильность налогового законодательства является также составляющей конституционных гарантий касательно экономических свобод личности.

Вопрос же неконституционности транспортного налога в его теперешнем виде как местного налога, установленного вопреки Конституции не местными советами, а полностью ВРУ, возможно, станет одним из первых налоговых дел нового Конституционного Суда Украины по обновленным положениям Конституции, которые сейчас предусматривают уже возможность конституционной жалобы.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2017

Просмотры 220

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Прогресс ВАСУ в вопросе транспортного налога 16 июня, 2017    343

ВАСУ о транспортном налоге (третья попытка) 28 февраля, 2017    884

Снова о транспортном налоге и не только 25 января, 2017    2175

Спорная позиция Высшего административного суда Украины касательно транспортного налога за 2015 год 18 ноября, 2016    1401

Определение авто, которые облагаются транспортным налогом, — по цене с НДС или без? 27 мая, 2016    1515

Противоречит ли налог на легковые автомобили нормам ВТО? 27 мая, 2016    832

Налог на роскошь иметь легковое авто 11 февраля, 2016    4771

На те же грабли: Зачем депутаты спешили с принятием налога на недвижимость и на авто с большим двигателем? 22 января, 2015    907

Налог на недвижимость (касательно нововведений) и на «авто с большим двигателем» по закону не подлежит уплате по крайней мере в 2015 году 08 января, 2015    3328

Прокомментировать