Нас услышали: ВАСУ определился, каким должно быть судебное решение

09 октября, 2013 Информационные письма

В прошлогодней презентации «Проблемы мотивированности решений в налоговых спорах» мы обращали внимание на то, что одной из причин вынесения немотивированных судебных решений в налоговых спорах является отсутствие четких требований к судебному решению в административном деле.

И нас услышали: после 10 лет работы Высший административный суд Украины (далее – «ВАСУ») все же определился, каким должно быть судебное решение по административному делу, результатом чего стало опубликование Постановления Пленума ВАСУ от 20.05.2013 г. №7 «О судебном решении в административном деле» (далее – «Постановление»).

В Постановлении в большей степени продублированы положения Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – «КАСУ»). В то же время в Постановлении содержится ряд требований к судебному решению, которые, хотя прямо и не указаны в КАСУ, однако логически из него следуют. Именно на них мы и обращаем Ваше внимание:

  1. Законным является решение, принятое судом соответственно нормам материального права с учетом юридической силы правового акта в иерархии национального законодательства, которое регулирует спорные правовые отношения, подобные правовые отношения (аналогия закона), или при отсутствии такого закона – на основании конституционных принципов  и общих начал права (аналогия права), принципов верховенства права с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека при соблюдении норм процессуального права (абз. 2 п. 4 Постановления).
  2. Обоснованным является решение, принятое судом на основании полностью и всесторонне выясненных обстоятельств административного дела, подтвержденных теми доказательствами, которые были изучены во время судебного рассмотрения дела (в судебном заседании, в порядке сокращенного или письменного производства), учитывая требования статьи 70 КАСУ касательно принадлежности и допустимости доказательств или обстоятельств, которые не подлежат доказыванию, а также выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими (абз. 3 п. 4 Постановления).
  3. Решение судов всех инстанций, независимо от вида производства должно быть предельно полным, понятным, четким, обязательно содержать вступительную, описательную, мотивационную и резолютивную части с соблюдением указанной последовательности. Понятность судебного решения состоит в логическом, четком, убедительном изложении содержания решения. Четкость изложения предусматривает, в частности, что: термины, использованные в судебном решении, соответствуют тому содержанию, которое они имеют согласно законодательству Украины; такие термины четко соотносятся с понятиями, которые они означают; текст правовой нормы, применяемой судом, воспроизводится без перефразировки и при этом понятно, где представлена правовая норма, а где суд излагает свое толкование ее содержания. Судебное решение не должно содержать положений, которые бы противоречили или исключали друг друга, усложняли или делали невозможным их выполнение (абз. 1-3 п. 6 Постановления).
  4. В мотивационной части решения указываются обстоятельства, установленные судом, со ссылкой на доказательства, мотивы неучета отдельных доказательств, а также мотивы, из которых исходил суд при вынесении решения и положения закона, которыми он руководствовался. Таким образом, в мотивационной части решения необходимо предоставлять данные об установленных судом обстоятельствах, которые имеют значение для дела, их юридическую оценку и определенные соответственно им правовые отношения, а также оценку всех доказательств, из которых исходил суд при решении спора. Признавая одни и отклоняя другие доказательства, суд должен это обосновать (абз. 1-2 п. 9 Постановления).
  5. Одна только ссылка в мотивационной части на положения законодательства без надлежащего представления мотивов применения определенных норм права или неприменения других норм, на которые ссылается другая сторона при обосновании своих требований, не может считаться надлежащей юридической квалификацией. В случае необходимости в мотивационной части судебного решения может содержаться толкование правовой нормы, на основании которой суд выносит решение или которой руководствуется, а также должно указываться, почему суд не учитывает (не применяет) положений законодательства в случае ссылки лиц на такие нормы для подтверждения своих доводов или возражений (абз. 8-9 п. 9 Постановления).
  6. В случае, если апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, в решении указывается, какими обстоятельствами или нормами права опровергаются доводы, которые содержатся в жалобе. В случае отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в своем решении указывает, в чем состоит его незаконность или необоснованность (абз. 1 п. 13 Постановления).
  7. Обнаружив при пересмотре судебного решения другие процессуальные нарушения, которые не повлияли на правильность принятия судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции должен указать об этом в мотивационной части своего решения и обосновать свой вывод о несущественности допущенных нарушений (абз. 3 п. 13.3 п .13 Постановления).

Как следует из вышеопсанного, приведенные в Постановлении требования, призваны положительно повлиять на качество судебных решений по административным делам. Итак, первые шаги по вынесению административными судами мотивированных решений достигнуты!

Надеемся, что следующим шагом в борьбе за мотивированность судебных решений станет установление ответственности судей за несоблюдение указанных выше и в КАСУ требований осуществления административного судопроизводства, поскольку при отсутствии последней остается только надеяться на честность и порядочность служителей Фемиды.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2013

Просмотры 6349

Прокомментировать