Гоструда начала применять штрафы за не оформление трудовых отношений

21 сентября, 2016 Информационные письма

Начиная с 2015 года установлены финансовые санкции для работодателей за нарушение законодательства в сфере трудовых отношений1. Соответствующие изменения были внесены в ст. 265 Кодекса законов о труде Украины (далее – «КЗоТ»). Согласно таким изменениям, самая большая санкция была установлена ​​за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора, а именно в тридцатикратном размере минимальной заработной платы (на сегодня это 43 500 грн) за каждого неоформленного работника.

Однако до 2016 года штрафы, предусмотренные вышеуказанной ст. 265 КЗоТ, в том числе и за неоформление работников, не угрожали работодателям, так как отсутствовал порядок их наложения. Начиная с февраля 2016 года в контексте изменений в Порядок наложения штрафов за нарушение законодательства о труде и занятости населения, утвержденный Постановлением КМУ от 17 июля 2013 г. №509 (далее — «Порядок»), такой порядок был утвержден2.

Теперь контролирующие органы начали налагать на работодателей штрафы за нарушение законодательства о труде. Уже появились и первые судебные решения об обжаловании работодателями постановлений о наложении штрафов, составленные территориальными органами Государственной службы Украины по вопросам труда (далее – «Гоструда»).

Здесь несколько подробнее, мы бы хотели остановиться на судебных решениях об обжаловании субъектами хозяйствования штрафов за неоформление трудовых отношений с фактическими работниками.

С рассматриваемых судебных решений следует, что поводом для проведения внеплановой проверки работодателей стали обращения органов фискальной службы по результатам проверок последних3, органов исполнительной власти4, прокуратуры по факту несчастного случая с фактическим работником5, а также, собственно, самого работника/его родственников6.

В этом аспекте отметим, что сейчас мораторий на проведение территориальными органами Гоструда проверок не действует, а поэтому проверять могут всех субъектов хозяйствования. В соответствии с законодательством, основаниями для проведения территориальными органами Гоструда внеплановых проверок могут быть, в частности, обращение физического лица о нарушении субъектом хозяйствования его законных прав, наступление несчастного случая на производстве, выявление недостоверности данных, заявленных в документах обязательной отчетности, и другие.

Что же касается рассмотрения судами правомерности наложения штрафа за неоформление работника и/или сокрытие с таким лицом фактически трудовых отношений, то отметим, что суды анализируют комплексно отношения между работодателем и де-факто работником на предмет наличия признаков трудовых отношений. В частности, в проанализированных решениях суды рассматривали такие обстоятельства как: фактическая подчиненность лица правилам внутреннего распорядка/ указаниям работодателя, оплата труда лица (для трудовых отношений присуща оплата в фиксированной сумме и/или такая, которая не связана с результатами труда, тогда как для тех же гражданско-правовых отношений (договор подряда, о предоставлении услуг), это не характерно), исполнение лицом обязанностей, что по своей сути граничат с трудовой функцией и тому подобное. При наличии таких признаков суды квалифицировали отношения как трудовые, признав правомерным наложение штрафа8.

Дополнительно отметим, что в соответствии с вышеуказанным Порядком, проведение проверки не является обязательным для наложения территориальными органами Гоструда штрафа в том случае, если имеется решение суда о признании факта оформления трудовых отношений с работником, который выполнял работу без заключения трудового договора, и установление периода такой работы. В таком случае штраф накладывается собственно по факту признания судом наличия фактически трудовых отношений между работником и работодателем. Напомним, что в таких спорах истцом выступает сам работник. При этом суд при вынесении решения об оформлении трудовых отношений с работником, который выполнял работу без заключения трудового договора, одновременно принимает решение о начислении и выплате такому работнику заработной платы в размере не ниже средней заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности в регионе в соответствующем периоде, без учета фактически выплаченной работодателем заработной платы, а также об уплате всех обязательных налогов и сборов.

Поэтому штрафы за неоформление работников стали достаточно реальными. Наряду с ними в таких случаях работодатель еще и несет другие риски, в частности, связанные с потенциальными исками от нетрудоустроенных лиц.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1 Легализация оплаты труда. Новое в регулировании трудовых отношений и ответственности работодателя.

2 Определен механизм для наложения штрафов за нарушение трудового законодательства.

3 Постановление Черновицкого окружного административного суда от 26 июля 2016 года по делу №824/433/16.

4 Постановление Волынского окружного административного суда от 14 июня 2016 года по делу № 803/693/16 и Житомирского окружного административного суда от 6 сентября 2016 года по делу №806/743/16.

5Постановление Сумского окружного административного суда от 3 августа 2016 года по делу № 818/706/16.

6Постановление Черкасского окружного административного суда от 1 июня 2016 года по делу № 823/491/16.

7 В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» с учетом п. 3 Порядка проведения проверок должностными лицами Государственной инспекции Украины по вопросам труда и ее территориальных органов, утвержденного приказом Министерства социальной политики Украины от 02 июля 2012 г. №390.

8Постановление Черновицкого окружного административного суда от 26 июля 2016 года по делу № 824/433/16, Постановление Волынского окружного административного суда от 14 июня 2016 года по делу № 803/693/16, Сумского окружного административного суда от 3 августа 2016 года по делу № 818/706/16.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2016

Просмотры 387

Прокомментировать