+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Уполномоченные лица ГФС – кто они?

26 января, 2018 Информационные письма

С 2013 года в Налоговый кодекс Украины (далее – НК Украины) Законом Украины № 404-VII от 04.07.2013 года было включено понятие уполномоченного лица, которым дополнена категория лиц, которые могут принимать соответствующие решения со стороны контролирующих органов. Так, в частности, п. 56.9 НК Украины был изменен так (дополнение выделено):

«Руководитель (его заместитель или другое уполномоченное должностное лицо) соответствующего контролирующего органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы налогоплательщика более 20-дневный срок, определенный в пункте 56.8 этой статьи, но не более 60 календарных дней, и письменно уведомить об этом налогоплательщика до истечения срока, определенного в пункте 56.8 этой статьи.

Если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не направляется налогоплательщику в течение 20-дневного срока или в течение срока, продленного по решению руководителя (его заместителя или иного уполномоченного должностного лица), такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков.

Жалоба считается также полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика, если решение руководителя (его заместителя или иного уполномоченного должностного лица) о продлении сроков ее рассмотрения не было направлено налогоплательщику до истечения 20-дневного срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта».

Таким образом, этими изменениями был расширен круг лиц, уполномоченных принимать решения, по крайней мере, о продлении сроков рассмотрения жалоб.

В то же время, кто такие эти другие должностные лица законом в то время определено не было.

Для полноты изложения отметим, что понятие уполномоченного лица контролирующего органа или представителя со стороны контролирующего органа случалось в НК Украины (например, в п. 49.8:

«Принятие налоговой декларации является обязанностью контролирующего органа. При принятии налоговой декларации уполномоченное должностное лицо контролирующего органа, в котором состоит на учете налогоплательщик, обязано проверить наличие и достоверность заполнения всех обязательных реквизитов …»,

или в п. 86.7:

«…Участие руководителя соответствующего контролирующего органа (или уполномоченного им представителя) в рассмотрении возражений налогоплательщика к акту проверки является обязательным …)».

Однако до указанных «нововведений» такое упоминание было связано, скорее, с выполнением технических функций, и не предполагало распорядительных полномочий (права принимать соответствующие решения).

2.

Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата в Украине» от 21.12.2016 года № 1797-VIII (далее – Закон № 1797-VIII) внесены дальнейшие изменения в НК Украины по этому вопросу, которые мы рассмотрим далее.

Определено понятие «уполномоченное лицо контролирующего органа». Так, согласно пп. 14.1.137-1 НК Украины:

«уполномоченное лицо контролирующего органа – должностное (служебное) лицо контролирующего органа, уполномоченное руководителем такого органа на выполнение определенных его функций в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;».

При этом согласно п. 20.4 НК Украины:

«20.4. Руководитель контролирующего органа вправе предоставлять должностным (служебным) лицам такого органа полномочия на выполнение определенных функций, предусмотренных данным Кодексом, законодательством по вопросам уплаты единого взноса, законодательством по другим вопросам, контроль над соблюдением которого возложен на контролирующие органы, по согласованию с руководителем центрального органа исполнительной власти, реализующим государственную налоговую и таможенную политику.

Руководитель центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, имеет право предоставлять должностным (служебным) лицам такого органа полномочия на выполнение определенных функций, предусмотренных данным Кодексом, законодательством по вопросам уплаты единого взноса, другим законодательством, контроль над соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Кабинет Министров Украины может установить ограничения для предоставления руководителями контролирующих органов полномочий на выполнение определенных функций должностным (служебным) лицам такого органа».

То есть уполномоченным лицом контролирующего органа является должностное (служебное) лицо такого органа, которому руководителем соответствующего органа в указанном порядке предоставлены полномочия на выполнение определенных функций.

При этом пп. 21.1.8 НК Украины закреплено, что должностные лица контролирующих органов обязаны:

«21.1.8. обнародовать на официальном веб-сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, перечень уполномоченных лиц контролирующего органа и переданных таким лицам функций в случаях, предусмотренных данным Кодексом;».

То есть Перечень уполномоченных лиц с обязательным определением переданных каждому лицу функций должен быть обнародован на официальном веб-сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, которым является ГФС Украины. При этом лица, определенные в Перечне, имеют исключительно те полномочия, которые указаны в таком Перечне. В свою очередь, лица, отсутствующие в соответствующем Перечне, не имеют делегированных руководителем полномочий.

Также понятие «уполномоченное лицо» было введено в ряд выдающихся процессуальных/процедурных норм НК Украины, в частности (для примера):

«56.9. Руководитель (его заместитель или уполномоченное лицо) контролирующего органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы налогоплательщика более 20-дневный срок, определенный в пункте 56.8 этой статьи, но не более 60 календарных дней, и письменно уведомить об этом налогоплательщика до истечения срока, определенного в пункте 56.8 этой статьи.

Жалоба считается также полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика, если решение руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа о продлении сроков ее рассмотрения не было направлено налогоплательщику до истечения 20-дневного срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Приказ о проведении проверки является действительным при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа и скрепление печатью контролирующего органа;

……

78.4. О проведении документальной внеплановой проверки руководитель (его заместитель или уполномоченное лицо) контролирующего органа принимает решение, которое оформляется приказом.

… ..

81.1 Направление на проверку в таком случае действительно при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа, скрепленный печатью контролирующего органа.

84.3. Контролирующий орган, руководитель (его заместитель или уполномоченное лицо) контролирующего органа которого назначил проведение экспертизы, обязан ознакомить налогоплательщика (его представителя) с решением о проведении экспертизы, а по окончании экспертизы — с заключением эксперта.

….

86.7 Участие руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа в рассмотрении возражений налогоплательщика к акту проверки является обязательным. Такие возражения являются неотъемлемой частью акта (справки) проверки.

….

Решение об определении денежных обязательств принимается руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа с учетом результатов рассмотрения возражений налогоплательщика (при их наличии).

….

86.8. Налоговое уведомление-решение принимается руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа…

94.6. Руководитель (его заместитель или уполномоченное лицо) контролирующего органа при наличии одного из обстоятельств, определенных в пункте 94.2 этой статьи, принимает решение о применении ареста имущества налогоплательщика;».

Соответственно, как усматривается из вышеприведенного, право на осуществление практически всех процессуальных действий, связанных с назначением и проведением налоговой проверки, рассмотрением возражений и жалоб, вынесением налоговых уведомлений-решений – согласно предписаниям закона предоставлено руководителю соответствующего контролирующего органа, его заместителю или уполномоченному лицу.

В случае, если соответствующие действия были осуществлены/решения были вынесены любым другим лицом – такие действия и решения будут считаться такими, что совершенные вопреки предписаниям НК Украины, а соответствующие лица такими, которые вопреки предписаниям ст. 19 Конституции Украины действовали не на основании, не в пределах полномочий и не способом, предусмотренным законом.

3.

Усматривается, что указанные предписания закона являются «недооцененными», поскольку в потоке многочисленных изменений в НК Украины остались немного незамеченными.

Однако правильное применение указанных норм может стать решающим в пользу плательщика во многих ситуациях. Например, в случае направления решения по результатам рассмотрения жалобы плательщика, подписанного ни руководителем, ни его заместителем, ни лицом, содержащегося в Перечне уполномоченных лиц, обнародованном на официальном сайте ГФС Украины – в соответствии с предписаниями п. 56.9 НК Украины, есть основания жалобу плательщика считать полностью удовлетворенной.

С руководителями и заместителями все более или менее понятно, а вопрос именно в отношении других лиц-подписантов, имели ли они признанные по закону полномочия на совершение соответствующих действий/принятие решений.

Если соответствующее действие/решение, было совершено/принято ни руководителем контролирующего органа, ни его заместителем, в таком случае полномочия лица, совершившего соответствующее действие/принявшего решение, необходимо подвергнуть более тщательной проверке.

В частности, перечень с обозначением «уполномоченных лиц» и соответствующих делегированных им полномочий и функций содержится в Перечне уполномоченных лиц контролирующего органа, размещенном в разделе «Полезные документы» по ссылке.

4.

И что же делать, когда данные в отношении лица, подписавшего соответствующий документ от контролирующего органа, не обнародованы на официальном веб-сайте, или обнародованная информация не подтверждает полномочий на осуществление именно такого действия? Можно ли считать тогда соответствующие действия/принятые решения недействительными? Будет ли иметь их непризнание/невыполнение какие-либо последствия для налогоплательщика?

С одной стороны, такие вопросы не урегулированы прямо на законодательном уровне. Однако есть основания настаивать на том, что «нестыковка» фактически осуществляемого полномочия по данным официально обнародованным на сайте ГФС делает, фактически, осуществляемое ничтожным как юридический факт.

Такое понимание будет отвечать, в частности, очевидному праву налогоплательщика знать/быть уверенным в том, что лицо, осуществляющее по отношению к налогоплательщику соответствующие властные полномочия их действительно имеет. Соответствует ли это и такому декларируемому Закону № 1797-VIII как именно повышение прозрачности и качества администрирования налогов. Ведь о какой прозрачности можно говорить, если налогоплательщик элементарно не имеет доступа к данным, по которым он имел бы возможность проверить правомерность совершения соответствующих действий/принятия решений?

Если такой вопрос не урегулирован на уровне закона, можно обратиться, в том числе, к аналогии закона.

В частности, ч. 6 ст. 7 действующей редакции Кодекса административного судопроизводства установлено:

«В случае отсутствия закона, регулирующего соответствующие правоотношения, суд применяет закон, регулирующий подобные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из конституционных принципов и общих принципов права (аналогия права). Аналогия закона и аналогия права не применяется для определения оснований, границ полномочий и способа действий органов государственной власти и местного самоуправления».

Последнее предложение в этом положении, что аналогия закона и права не может применяться для определения оснований, границ полномочий и способа действия уполномоченного лица органа государственной власти, следует понимать так, что аналогия закона (или права) не может применяться для расширения круга оснований, границ полномочий и способа действия превыше прямо установленные законом. Ведь по ч. 2 ст. 19 Конституции Украины

«органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».

А в случае, который рассматриваем, применение аналогии закона представляется возможным.

5.

К примеру такой аналогии, согласно ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Украины:

«1. Защитником является адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решался вопрос об их применении, а также лица, в отношении которого предполагается рассмотрение вопроса о выдаче иностранному государству (экстрадиции).

2. Защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины или в отношении которого в Едином реестре адвокатов Украины содержатся сведения об остановке или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью».

То есть, если лицо прошло все формальности касательно сдачи адвокатского экзамена, получило соответствующие документы (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью), однако, по любым причинам информацию в отношении такого лица не было внесено в Единый реестр адвокатов Украины (единого и полностью открытого источника информации об адвокатах Украины), в уголовном процессе такое лицо не приобретает права и полномочий защитника.

Или другой пример, по Закону «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований»:

«Статья 10. Статус документов и сведений, внесенных в Единый государственный реестр

  1. Если документы и сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр, внесены в него, такие документы и сведения считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом.
  2. Если сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр, являются недостоверными и были внесены в него, третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные. Третье лицо не может ссылаться на них в споре в случае, если оно знало или могло знать о том, что такие сведения являются недостоверными.
  3. Если сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр, не внесены в него, они не могут быть использованы в споре с третьим лицом, кроме случаев, когда третье лицо знало или могло знать эти сведения. …».

6.

Учитывая тот факт, что уполномоченное лицо руководителя налогового органа, уполномоченное на выполнение публичных функций, вполне естественно ожидать, что и информация о делегировании соответствующих полномочий такого лица должна быть публичной.

Такое обнародование информации в этом отношении является важным, поскольку данная информация является определяющей для способа действий налогоплательщика в случае совершения в отношении его соответствующих действий/принятия решений таким «неуполномоченным» лицом, а, следовательно, налоговой нужно следить и обновлять такие данные.

Соответственно, если в таком Перечень отсутствует лицо, проводившее соответствующее действие/принимающее соответствующее решение – они являются незаконными и не должны иметь негативные последствия для плательщика.

Кроме того, даже если соответствующее лицо есть в Перечне уполномоченных лиц, необходимо внимательно проверить предоставленные ей полномочия, а именно, имеет ли такое лицо полномочия на проведение именно того действия/принятие именно того решения, которые были осуществлены.

Например, в соответствии с имеющимся на момент написания этого обзора Перечня уполномоченных лиц, Антоненко И. Л. предоставлено право на подписание решений о результатах рассмотрения жалоб плательщиков. Однако, вместе с этим, в Антоненко И. Л. отсутствуют полномочия на подписание решений о продлении сроков рассмотрения такой жалобы. А по факту с таким сталкивались.

Вместе с тем, в соответствии с Перечнем уполномоченных лиц, размещенном на официальном сайте ГФС по ссылке, по состоянию на 22.01.2017 года право подписи решений о продлении срока рассмотрения жалоб закреплено за Донцом Д.В.

Однако, как известно из открытых источников, не позднее, по крайней мере, 20.09.2017 года господин Донец оставил работу в ГФС (однако, по Перечню продолжает оставаться уполномоченным лицом ГФС).

Поэтому Перечень уполномоченных лиц следует тщательно проверять и с «критической точки зрения».

Таким образом, в случае, если по отношению к Вам со стороны контролирующих органов осуществляются определенные действия/принимаются определенные решения, в первую очередь необходимо проверить, имело ли соответствующее лицо полномочия на их осуществление по официально обнародованным данным.

В случае «нестыковки» есть основания для соответствующих защитных действий, объем и направленность которых следует определять в каждом конкретном случае специально.

С нашей стороны продолжаем работать над этой тематикой.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Просмотры 2681

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Детенизация зарплат. Как выиграть, не проиграв? 25 февраля, 2019    334

Выйти из тени: есть ли жизнь без Пенсионного фонда 22 февраля, 2019    294

Налог на добавленную стоимость (НДС): что не так и что делать? 24 января, 2019    1818

Валютное регулирование по-новому, в связи с принятием Закона Украины «О валюте и валютных операциях» 17 июля, 2018    4474

Традиционные налоговые подарки «под елочку» 05 января, 2018    924

Когда следует ожидать, что к Вам придут с проверкой? И ввиду каких факторов Вас будут оценивать налоговики? 22 сентября, 2017    742

Налоговые нововведения «под елочку» 2017 – общее администрирование налогов 30 декабря, 2016    4540

Электронное администрирование НДС в слайдах: что меняется, проблемы остаются (строчка 24, строчка 23.2, декларация за декабрь 2014 года), какая цель введения НДС счетов и другое (обновлено по состоянию на 25.11.2014) 19 ноября, 2014    2947

Какие налоги будем платить после нового года? 06 декабря, 2010    4004

Прокомментировать