+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Реальное назначение приговоров по ст.205 УК: есть ли вообще в ней смысл?

06 апреля, 2018 Информационные письма

В последние годы ст. 205 УК Украины получила широкое распространение не только среди уголовных производств по преступлениям в сфере хозяйственной деятельности, но и среди административных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

В этом обзоре предлагаем остановиться на практическом применении положений ст. 205 УК Украины в судах, а также на анализе эффективности и целесообразности таких положений.

1.

По данным Единого государственного реестра судебных решений за 2016-2018 гг. по ст. 205 УК Украины «Фиктивное предпринимательство» вынесено 368 судебных решений, из которых всего 3 оправдательных приговора, 40 обвинительных приговоров и 325 приговоров касательно утверждения соглашений о признании виновности (то есть без фактического исследования судом доказательств). Указанные судебные решения имеются в Полезных документах, а их краткое описание и реквизиты приведены в таблице.

Попробуем разобраться с тем, действительно ли такое преследование соответствует целям и задачам ст. 205 УК Украины и является реально эффективным.

2.

Напомним, ст. 205 УК Украины по тексту охватывает только:

«[…] создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых существует запрет».

То есть по тексту ст. 205 УК Украины охватывает лишь момент создания юридического лица с намерениями относительно «фиктивного предприятия».

Согласно этой статье предусмотрено наказание в виде штрафа от пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан до пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Как следует из текстов приговоров по данным Единого государственного реестра судебных решений, фактически, примененные по приговорам по ст. 205 УК в 2016-2018 гг. штрафы составляют от 2 500 грн до 85 000 грн, при этом стандартный штраф (примененный в 220 решениях) составляет всего 8 500 грн.

Очевидно, что при указанных размерах штрафа, задача по предотвращению дальнейших преступлений не выполняется, поскольку штраф в размере 8 500 грн не является действенным предостережением от такой деятельности в дальнейшем.

3.

При этом из примененных штрафов, усматривается, что расследование уголовных производств по ст. 205 УК Украины не выполняет задач и по обеспечению наполнения бюджета.

Так, что касается эффективности уголовных производств по ст. 205 УК Украины, то в целом за 2016-2018 гг. общий размер штрафов по приговорам составил 6 446 950 грн. Для сравнения по ст. 212 УК Украины штрафы только за 2017 год составили 21 559 423,71 грн, что почти в 4 раза больше.

Таким образом, с точки зрения обеспечения наполнения бюджета эффективность ст. 205 УК является чрезвычайно низкой и, скорее всего, не обеспечивает даже компенсации затраченных средств налогов на содержание и обеспечение соответствующей деятельности.

4.

Если ни превентивной функции, ни компенсаторной функции, ст. 205 УК Украины пока не выполняет, то возникает вопрос о причинах такого распространенного применения этой статьи на практике.

Несмотря на ограниченность состава преступления по ст. 205 УК Украины исключительно моментом создания юридического лица в большинстве приговоров дается оценка и дальнейшей деятельности такого фиктивного предприятия. Такая оценка дается с определенной целью.

Так, как следует из данных Единого государственного реестра судебных решений, 92 приговора по ст. 205 УК Украины дальше появились в тексте судебных решений в налоговых спорах. Если считать из общего количества обвинительных приговоров и соглашений о признании виновности (это 368 решений), то процент приговоров, ставшие в дальнейшем доказательствами налоговой в спорах с другими налогоплательщиками составляет 25 %.

При этом, если считать из приговоров, по которым усматривается реальная оценка последующим операциям «фиктивного предприятия», местами с перечнем контрагентов и списком документов1, то приговоры, появившиеся в качестве доказательств налоговой в спорах с другими плательщиками, составляет 67 %.

В то же время реальных случаев использования ст. 205 УК Украины в налоговых спорах в действительности еще больше – часть уголовных производств по ст. 205 УК Украины в качестве доказательств налоговых органов появляется в административных спорах еще до вынесения приговора (на этапе протоколов допросов).

То есть, фактически, пока ст. 205 УК Украины используется, скорее, для искусственного создания «доказательной базы» против других налогоплательщиков.

5.

Как видно, ст. 205 УК Украины пока используется не по «назначению», а примененный по такой статье размер наказания не является фактическим «предохранителем» от продолжения «фиктивного предпринимательства» в дальнейшем. Фактическое же использование приговоров по ст. 205 УК Украины осуществляется, скорее, для искусственного формирования доказательств в административных спорах с налоговой относительно других плательщиков.

При этом даже заложенное в ст. 205 УК законодательное назначение, скорее, декларативное. Так, сама квалификация «фиктивного предприятия» по ст. 205 УК Украины на практике также вызывает много вопросов, поскольку, с одной стороны, о намерениях на «фиктивное предприятие» очевидно свидетельствует именно дальнейшая деятельность «фиктивного предприятия», а не рассуждения лица на момент регистрации, в то же время сама дальнейшая деятельность оценивается по отдельным статьям.

В связи с этим возникает вопрос, насколько является реальной целесообразность у ст. 205 УК Украины по формально выписанным в этой статье составом преступления без реальных последствий и достаточной эффективности для бюджета и, соответственно, может стоит рассмотреть отмену «фиктивного предпринимательства» по ст. 205 УК Украины как преступного деяния как такового вообще?

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Приговоров с оценкой по дальнейшим операциям «фиктивного предприятия», в частности, с перечнем контрагентов и списком документов по результатам анализа текста приговоров в Едином государственном реестре судебных решений 137.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Просмотры 773

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

ВСЕ ВЫ ОДНО 23 апреля, 2018    571

Уголовные производства по уклонению от уплаты налогов: итоги за 2017 год 17 апреля, 2018    484

Приговоры по уголовным производствам по ст. 212 УК Украины за 2017 год 17 апреля, 2018    180

Все свободны 16 апреля, 2018    810

Протокол допроса и налоговая информация не являются доказательством «фиктивности» 13 апреля, 2018    1251

Постановление Верховного Суда в составе Кассационного административного суда от 27 февраля 2018 года 13 апреля, 2018    332

Постановление Верховного Суда в составе Кассационного административного суда от 27 марта 2018 года 13 апреля, 2018    1208

Приговоры по уголовным производствам по ст. 205 УК Украины за 2015-2018 года (первый квартал) 06 апреля, 2018    228

Право на возобновление сроков на обжалование судебного решения vs. принцип окончательности судебного решения (res judicata) 06 апреля, 2018    2177

Первое «образцовое» решение Верховного Cуда в налоговых спорах 06 апреля, 2018    659

Обновление! На рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда передано дело для «формирования единой правоприменительной практики» касательно оценки приговора по ст. 205 УК в отношении директора контрагента 23 марта, 2018    1291

Определение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21 февраля 2018 года 23 марта, 2018    663

Прокомментировать