Аналитика

Статья 39 Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины) содержит нормы о предварительном согласовании ценообразования еще с первой редакции, когда вводились первые правила трансфертного ценообразования (далее – ТЦО), которые начали действовать с сентября 2013 года. С тех пор как сами правила ТЦО, так и порядки согласования ценообразования неоднократно менялись.

Напомним, что механизм предварительного согласования ценообразования призван обеспечить предсказуемость во взаимоотношениях крупного налогоплательщика (может быть применен только плательщиками, отнесенными к категории «больших») с фискальными органами в контексте контроля ТЦО. В договоре, который заключается плательщиком с Государственной фискальной службой (далее – ГФС) (с возможностью привлечения иностранных налоговых органов), согласуются критерии, применяемые в отношениях, выполнение которых налогоплательщиком будет свидетельствовать о соблюдении принципа «вытянутой руки» в будущих контролируемых операциях (далее – КО).

Однако инструмент предварительного согласования не имел большого (и небольшого тоже) успеха среди налогоплательщиков. Эта проблема не только Украины, аналогичная тенденция существует и в других странах, где случаи заключения договора о согласовании ценообразования часто можно сосчитать на пальцах одной руки.

И вот имеем новый Порядок предварительного согласования ценообразования, который был утвержден Постановлением Кабмина от 04 июля 2018 года № 518.

Основные изменения являются таковыми:

1.

Предусмотрены два варианта обращения в ГФС по поводу предварительного согласования ценообразования:

• обращение с предложением предварительного рассмотрения – так сказать «легкий» вариант, призванный дать возможность в упрощенном формате определить, целесообразно ли обращаться с полноценным заявлением и готовить весь пакет документов;
• обращение уже непосредственно с целью подписания договора о предварительном согласовании ценообразования – стандартная процедура с подготовкой полного пакета документов, правами рабочей группы, созданной в ГФС с целью предварительного согласования, спрашивать документы и материалы, посещать помещение налогоплательщика и так далее.

2.

Важно то, что порядком установлены четкие сроки, которые должны соблюдаться в процессе предварительного согласования:

• ГФС должна назначить предварительное рассмотрение обращения в течение 10 рабочих дней с даты получения письма-предложения от плательщика и сообщить о его проведении не позднее, чем за 3 рабочих дня;
• по основной же процедуре предварительного согласования первое совместное обсуждение должно состояться не позднее, чем за 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика.

Эти правила обеспечивают прогнозируемость, по крайней мере начала процедуры, но неплохо было бы ограничить во времени процедуру в целом, чтобы она не превратилась в кафкианский «процесс ради процесса».

Таким образом, «сценарии» обращения в ГФС по поводу предварительного согласования ценообразования выглядят следующим образом:

Предварительное рассмотрение

При обращении в ГФС с предложением предварительного рассмотрения крупный налогоплательщик направляет письмо в произвольной форме, которое должно содержать следующую информацию.

Подписание договора о предварительном согласовании ценообразования

На этапе обращения с целью подписания договора о предварительном согласовании ценообразования налогоплательщик подает документы по следующему перечню:

3.

Предусмотрена возможность по соглашению ГФС и налогоплательщика распространить договор на предыдущие отчетные периоды (при условии, что такие периоды не проверялись и не являются предметом проверки по вопросам соблюдения принципа «вытянутой руки»).

Такая возможность является безусловным «плюсом» в пользу процедуры взаимного согласования, поскольку при условии успешного завершения в теории снимаются риски вопросов касательно ТЦО и предыдущих периодов (конечно, если придерживались условия договора).

4.

Более четко прописан порядок привлечения к согласованию иностранных налоговых органов.

Так, напомним, что договор о предварительном согласовании может быть трех типов:

• Односторонний – между плательщиком и ГФС;
• Двусторонний – между плательщиком, ГФС и иностранным налоговым органом страны-резиденции контрагента в КО;
• Многосторонний – между плательщиком, ГФС и налоговыми органами нескольких стран-резиденций контрагентов КО.

Кого-то в этом договоре не считают «стороной» и этот кто-то не налоговый орган. 🙂

Порядком урегулировано, что характер договора определяется самостоятельно налогоплательщиком. Однако, если налогоплательщик решил заключить двух- или многосторонний договор, то необходимо предоставить подтверждение, что контрагент налогоплательщика обратился к иностранному налоговому органу с целью заключения договора.

ГФС и иностранный орган проводят консультации по поводу предварительного согласования, используя механизм взаимного согласования, предусмотренный заключенным договором об избежании налогового обложения.

Порядок предусматривает право налогоплательщика прекратить процедуру взаимного согласования, если ГФС и иностранный налоговый орган согласуют другие критерии определения соответствия условий КО принципу «вытянутой руки», чем те, которые предлагал налогоплательщик.

5.

Предусмотрена возможность привлечения к процедуре независимых экспертов, заключения которых носят рекомендательный характер. Финансирование привлечения независимых экспертов осуществляется налогоплательщиком.

6.

Порядком прописан и некий «защитный механизм» для налогоплательщиков, которые опасаются по своей инициативе предоставлять фискальным органам всю полноту информации о своих бизнес-процессах в условиях, когда ГФС может и не согласиться с его предложениями по согласованию ценообразования.

Так, установлено, что любая информация, документы или материалы, полученные ГФС от налогоплательщика во время процедуры согласования ценообразования, в том числе во время предварительного рассмотрения, не могут быть разглашены или обнародованы без согласия налогоплательщика и/или использованы как основание для осуществления мер налогового контроля.

Вся такая информация является конфиденциальной.

Но большой вопрос, как этот «предохранитель» будет работать на практике. Предположим, что, по мнению ГФС, предложенный налогоплательщиком подход не является корректным и условия операций не соответствуют принципу «вытянутой руки». Как тогда? Не будут ли инициировать проверку?

7.

Что касается отчетности налогоплательщика после заключения договора, то, как и раньше, предполагается обязательно ежегодно подавать отчет о выполнении договора, форма, содержание и сроки подачи которого определяются самим договором.

Вместе с тем, заключение договора не освобождает налогоплательщика от составления и подачи отчета о КО.

Однако, по крайней мере, не будет необходимости каждый год готовить еще и документацию ТЦО, как это было раньше. А это уже является большим плюсом порядка. Как понимаем, необходимую для контроля информацию будет содержать отчет о выполнении договора.

8.

Что касается налоговых обязательств, штрафов, пени по КО, ценообразование которых согласовано, то в соответствии с порядком такие начисления могут проводиться исключительно за период, который начинается с даты прекращения действия договора.

Но и из этого правила есть исключения: случаи досрочного прекращения договора ГФС с даты вступления в силу. А на такое досрочное прекращение в ГФС есть право на следующих основаниях:

• контролирующим органом выявлены недостоверные сведения, указанные налогоплательщиком в документах и материалах, поданных вместе с заявлением, и в ежегодном отчете о выполнении договора;
• несоответствие действий налогоплательщика условиям договора или невыполнение его условий или положений.

То есть налогоплательщик, который заключил договор о предварительном согласовании, защищен, но есть нюанс…

Если выполнение условий договора полностью на совести налогоплательщика (а значит, может им контролироваться), то недостоверные сведения – этот вопрос четко не сформирован, а потому дает пространство для «фантазий». Следовало бы такое основание досрочного прекращения более четко определить. Хотя бы прописать, что речь идет о сведениях, которые являются существенными для решения об определении критериев установления соответствия принципу «вытянутой руки» и о недостоверности которых знал или должен был знать налогоплательщик.

Да и по большому счету, во время процедуры взаимного согласования в ГФС есть все инструменты, чтобы сведения должным образом проверить.

Стоит также упомянуть, что возникают вопросы с соответствием этого положения правилам НК Украины, который определяет, что:

В Кодексе о недостоверных сведениях речь не идет, только о соблюдении или несоблюдении условий договора…

Заключение

По результатам ознакомления с новым порядком можем констатировать, что он стал более понятным, более четким и вообще создает впечатление рабочего инструмента.

Однако остались и определенные моменты, вызывающие вопросы. В частности, основания досрочного прекращения договора с даты заключения и права фискальных органов начислять обязательства, штрафы и пеню в случае такого досрочного прекращения.

Но в целом стоит отметить значительный прогресс по сравнению с прошлыми версиями порядка предварительного согласования. Посмотрим, является ли он достаточным для того, чтобы налогоплательщики начали рассматривать предварительное согласование в качестве действительно действенного механизма.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Прокомментировать