Аналитика

По состоянию на 23 января Верховным Судом¹ принято решение по 55 административным делам, из которых 41 − налоговые дела. По крайней мере, такое количество решений доступно на указанную дату в Едином реестре судебных решений.

Ввиду того, что судебные решения Верховного Суда были и продолжают оставаться образцом для судебной практики, все плательщики с нетерпением ждали первых решений обновленного Верховного Суда.

Так вот, попробуем проанализировать, что изменилось в налоговых спорах с началом работы нового Верховного Суда и оправдались ли ожидания плательщиков?

Для этого остановимся на некоторых репрезентативных судебных решениях, принятых новым Верховным Судом в налоговых спорах.

1.

Доказательства о «фиктивности» контрагентов: «новая»-«старая» позиция Верховного Суда

Много вопросов к «старому» Верховному Суду у налогоплательщиков возникало в связи с его позицией касательно «фиктивности» контрагентов, которая была изложена в Постановлении от 01.12.2015 года по делу № 826/15034/14.

Напомним, в этом Постановлении Верховный Суд пришел к заключению, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждении документами бухгалтерского учета, а потому, если в отношении директора предприятия-поставщика есть приговор по ст. 205 Уголовного кодекса, право на налоговый кредит и расходы у покупателя отсутствует.

Такой подход «старого» Верховного Суда противоречил практике Европейского суда по правам человека и базовым принципам, закрепленным в Конституции Украины. Поэтому многие налогоплательщики от нового Верховного Суда ожидали пересмотра такой позиции.

К сожалению, новый Верховный Суд эту позицию поддержал и в Постановлении от 16.01.2018 года по делу № 2а-7075/12/2670 дословно продублировал позицию «старого» Верховного Суда и прямо сослался на Постановление от 01.12.2015 года по делу № 826/15034/14.

2.

Результаты проверок и встречных сверок контрагентов – не доказательства в налоговых спорах

Новый Верховный Суд также поддержал сложившуюся «старым» Верховным Судом позицию касательно отсутствия доказательственного значения при установлении реальности операций материалов проверок и встречных сверок контрагентов, которые часто использует налоговая в так называемых спорах касательно бестоварных сделок.

Такое заключение изложено в Постановлении Верховного Суда от 16.01.2018 года по делу № 826/1398/14 и в Постановлениях от 17.01.2018 года: по делу № 804/8943/13-а, по делу № 805/6031/13-а, № 826/1244/13-а.

Дополнительно Верховный Суд также обратил внимание на то, что заключения об отсутствии у контрагентов необходимой для ведения хозяйственной деятельности количества работников, технических, транспортных, других производственных ресурсов, которые, как правило, излагаются в материалах проверок и встречных сверок контрагентов, не опровергают реальности хозяйственных операций. Такая позиция изложена Верховным Судом в Постановлении от 18.01.2018 года по делу № 2а-13944/12/2670.

3.

Налоговые доначисления по результатам проверок по процедурным нарушениям – незаконны

В Постановлении от 16.01.2018 года по делу № 826/442/13-а Верховный Суд пришел к заключению о том, что допущенные нарушения при проведении проверки, в частности, касательно ознакомления с приказом на проведение проверки, приводят к признанию проверки незаконной и отсутствию правовых последствий такой проверки.

К аналогичным заключениям Верховный Суд также пришел в Постановлении от 16.01.2016 года по делу № 2а/1570/4582/11.

Также Верховный Суд обратил внимание на сроки для проведения отдельных проверок, в том числе по делу № 826/1398/14, отметив, что налоговый орган вправе проводить документальную проверку бюджетного возмещения (в 2013 году) в течение 30 календарных дней за предельным сроком проведения камеральной проверки.

В то же время, такая правовая позиция не новая, и ранее неоднократно излагалась Высшим административным судом Украины, как судом кассационной инстанции, в своих решениях (к примеру, Определение Высшего административного суда Украины от 03.10.2017 года по делу № 826/7997/16², Определение Высшего административного суда Украины от 18.10.2017 года по делу № 2а-7259/12/2670³).

4.

Незаконность доначислений с транспортного налога

Новым Верховным Судом уже рассмотрено несколько дел, которые касаются доначислений транспортного налога. Напомним, в такой категории споров в связи с частыми изменениями в элементы этого налога возникают вопросы касательно соблюдения принципа стабильности налогового законодательства, предусмотренного п. 4.1.9 Налогового кодекса.

Верховный Суд поддержал позицию Высшего административного суда Украины, который действовал ранее как суд кассационной инстанции, касательно доначислений транспортного налога (касательно позиции Высшего административного суда подробнее в нашем обзорном письме «Прогресс ВАСУ в вопросе транспортного налога»).

Так, Верховный Суд в Постановлениях от 18.01.2018 года по делам № 804/1241/17 и № 813/1701/17 отметил, что изменения в любых элементах налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, при этом опубликование решения органа местного самоуправления об установлении транспортного налога как местного налога позднее 15 июля года является основанием для применения соответствующих норм налогообложения не ранее начала бюджетного периода, который следует за плановым периодом. Соответственно в связи с нарушением принципа стабильности налогового законодательства доначисления по транспортному налогу в 2015 году Верховным Судом были признаны незаконными.

Все рассмотренные в этом обзоре Постановления Верховного Суда для удобства ознакомления также предоставляются в разделе «Полезные документы» по ссылке.

В качестве итога отметим, что с вынесением первых решений Верховного Суда правовые позиции в налоговых спорах пока не изменились. Однако, несмотря на то, что вышеизложенные позиции Верховного Суда, хотя и не являются новыми, но будут иметь существенное влияние на судебные споры с налоговыми органами, поскольку правовые позиции, изложенные в Постановлениях Верховного Суда с учетом положений также, кстати, нового Кодекса административного судопроизводства (ч. 5 ст. 242 КАСУ), должны учитываться судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решений.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

¹В составе Верховного Суда действует Кассационный административный суд, который осуществляет рассмотрение административных споров.

²В ЕГРСР по ссылке.

³В ЕГРСР по ссылке.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Прокомментировать