Аналитика

25.02.2021 года Президентом Украины был внесен в Верховную Раду Украины пакет законопроектов (всего 4 законопроекта) касательно проведения в Украине так называемой «налоговой амнистии», идеи касательно которой озвучивались еще в 2019 году. Центральное место среди законодательной инициативы занимает законопроект № 5153 от 25.02.2021 года касательно проекта Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно стимулирования детенизации доходов и повышения налоговой культуры граждан путем введения добровольного декларирования физическими лицами принадлежащих им активов и уплаты единовременного сбора в бюджет (далее – Законопроект).

Таким Законопроектом предлагается установить единовременное декларирование и налогообложение в отношении активов (денежных средств, имущества, имущественных прав – как это предлагается дополнить Налоговый кодекс Украины (далее – НКУ) подпунктом 14.1.280 п. 14.1. ст. 14) физических лиц, полученных физическим лицом за счет доходов, что:

• подлежали в момент их начисления (получения) налогообложению в Украине и с которых не были уплачены налоги и сборы; и/или
• не были задекларированы в нарушение налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого осуществляют контролирующие органы.

В первую очередь, интересно остановиться на том, какой платеж по результатам декларирования предлагается установить и будут ли иметь контролирующие органы полномочия по администрированию такого платежа.

1.

Исходя из п. 2 Законопроекта о налоговой амнистии, предлагается провести амнистирование всех активов путем их одновременного декларирования и уплаты сбора с однократного (специального) добровольного декларирования. Определение и правила уплаты такого сбора предлагается внести в переходные положения НКУ – путем дополнения подраздела 9-4 раздела XX «Переходные положения» НКУ.

То есть по результатам однократного декларирования физическими лицами начисляется и уплачивается не подоходный налог, а отдельный специальный сбор. Поэтому, очевиден и логичен вопрос – зачем?

Касательно этой ситуации на ум приходит один из базовых принципов логики, известный как Бритва Оккама:

«Не следует множить сущности без необходимости».

Такой принцип логики, наверное, наработанный по результатам определенного практического опыта и недаром используется во многих сферах, в том числе в праве.

Почему же не стоит умножать без необходимости? Попробуем разобраться на примере предложения Законопроекта о введении нового сбора с однократного (специального) добровольного декларирования.

В соответствии с п. 4.2 ст. 4 НКУ прямо определено, что:

«4.2. Общегосударственные, местные налоги и сборы, взимание которых не предусмотрено настоящим Кодексом, уплате не подлежат».

То есть в соответствии с предписаниями НКУ устанавливается обязанность уплаты только тех платежей, которые установлены как налоги и сборы по НКУ.

Ст. 8 НКУ предусматривает:

«8.1. В Украине устанавливаются общегосударственные и местные налоги и сборы.

8.2. К общегосударственным относятся налоги и сборы, которые установленные настоящим Кодексом и являются обязательными к уплате на всей территории Украины, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

8.3. К местным относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с перечнем и в рамках предельных размеров ставок, определенных настоящим Кодексом, решениями сельских, поселковых, городских советов и советов объединенных территориальных общин, созданных в соответствии с законом и перспективным планом формирования территорий общин, в рамках их полномочий и являются обязательными к уплате на территории соответствующих территориальных общин».

В ст. 9 НКУ определяется исчерпывающий перечень общегосударственных налогов, а именно (примечание – нумерация наша):

«9.1. К общегосударственным налогам относятся:

(1) 9.1.1. налог на прибыль предприятий;

(2) 9.1.2. налог на доходы физических лиц;

(3) 9.1.3. налог на добавленную стоимость;

(4) 9.1.4. акцизный налог;

(5) 9.1.5. экологический налог;

(6) 9.1.6. рентная плата;

(7) 9.1.7. пошлина.

…..

9.4. Установление общегосударственных налогов и сборов, не предусмотренных настоящим Кодексом, запрещается».

Аналогичная ситуация и с исключительно определенными НКУ местными налогами (ст. 10 НКУ):

«10.1. К местным налогам относятся:

(1) 10.1.1. налог на имущество;

(2) 10.1.2. единый налог.

10.2. К местным сборам относятся:

(3) 10.2.1. сбор за места для парковки транспортных средств;

(4) 10.2.2. туристический сбор.

10.3. Местные советы в пределах полномочий, определенных этим Кодексом, решают вопросы в соответствии с требованиями настоящего Кодекса по установлению налога на имущество (в части налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка) и установлению сбора за места для парковки транспортных средств, туристического сбора и земельного налога за лесные земли.

10.4. Установление местных налогов и сборов, не предусмотренных настоящим Кодексом, запрещается».

То есть сбор с однократного (специального) добровольного декларирования не упоминается ни среди общегосударственных (ст. 9 НКУ), ни среди местных (ст. 10 НКУ) налогов и сборов. Следовательно, он не включен НКУ ни к общегосударственным, ни к местным. При этом согласно НКУ в Украине устанавливаются только общегосударственные и местные налоги и сборы (п. 8.1 ст. 8 НКУ), которые составляют налоговую систему Украины.

Согласно п. 4.4. ст. 4 НКУ:

«Установление и отмена налогов и сборов, а также льгот их плательщикам осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом Верховной Радой Украины, а также Верховной Радой Автономной Республики Крым, сельскими, поселковыми, городскими советами в пределах их полномочий, определенных Конституцией Украины и законами Украины».

Поэтому предложения касательно установления отдельного сбора с однократного (специального) добровольного декларирования как такие, что в настоящее время изложенные в законопроекте, не укладываются во введенную НКУ налоговую систему в разрезе установленных НКУ налогов и сборов.

В связи с изложенным возникает вопрос – подлежит ли уплате такой отдельный сбор за однократное (специальное) добровольное декларирование?

2.

По нашему убеждению, предложения согласно Законопроекта о налоговой амнистии касательно одноразового декларирования и неопределенной природы сбора из одноразового (специального) добровольного декларирования могут привести к практическим осложнениям с точки зрения отношения на международном уровне к доходам/активам амнистированных Украиной таким образом.

Так, в Украине будет введена своего рода индульгенция касательно таких активов с уплатой такого единовременного платежа. Однако, будет ли предоставлена ​​соответствующая индульгенция по легализации таких активов в других странах, учитывая их собственные правила и процедуры уплаты налогов по таким активам?

Кроме того, учитывая неопределенную правовую природу предложенного сбора, возникают также и вопросы с двойным налогообложением, поскольку уплата такого сбора вряд ли может рассматриваться и учитываться для целей соглашений об избежании двойного налогообложения как уплата налога из соответствующего актива/дохода на территории Украины.

3.

Там, где налог, – там и его администрирование. И здесь, поскольку Законопроектом предлагается установить новый сбор, который по своей природе и юридическим признакам не относится к налогам и сборам по НКУ, возникают вопросы и касательно возможностей у контролирующих органов обеспечить его администрирование.

Так, в Законопроекте об амнистии предлагается в дополненном подразделе 9-4 раздела XX «Переходные положения» НКУ предусмотреть отдельный вид деклараций и особый порядок их проверки. Однако, поскольку ни сбор, ни соответствующие декларации и проверки напрямую не предусмотрены, собственно, в НКУ, то можно ли считать контролирующие органы уполномоченными на администрирование такого сбора?

Кроме того, возникает и много технических вопросов, связанных со специфичностью процедур администрирования, в частности, как будут согласовываться такие процедуры с текущим порядком и требованиями к проведению проверок и вынесения налоговых уведомлений-решений, налоговых требований, а также другими механизмами администрирования, предусмотренными в НКУ.

4.

Поэтому внедрение нового сбора, отдельного вида деклараций, особого порядка проверки может вызвать появление значительного количества вопросов и проблем, связанных с практическим применением. В связи с этим повторимся, стоит ли умножать сущности без необходимости, если это потом вызывает на практике много вопросов?

Отметим, что такие случаи, к сожалению, не редкость.

Так, в качестве примера припоминается «законодательная кампания» по внедрению налогообложения контролируемых иностранных компаний в Украине, где вопросов больше, чем ответов. Однако такие вопросы еще и удваиваются через проблематику отдельных сборов, установленных в Переходных положениях НКУ, в частности военного сбора.

Военный сбор тоже установлен только Переходными положениями НКУ, при этом с одной стороны, в части объекта налогообложения содержит отсылки к объекту обложения НДФЛ, с другой – вводит собственные освобождения по ряду доходов. И введение нового освобождения от НДФЛ, как к примеру, для ситуации с доходом от ликвидации иностранных юридических лиц, автоматически приводит к появлению на практике вопросов по охвату таким освобождением и военного сбора.

В таких ситуациях понять намерения и логику законодателя помогает хотя бы пояснительная записка. Однако в рассматриваемом случае в пояснительной записке к Законопроекту о налоговой амнистии никоим образом не адресуется вопрос почему такой платеж вводится как отдельный, специальный «сбор», как он будет согласовываться с налоговой системой и как будет администрироваться контролирующими органами?

Приведенное ставит под сомнение идеи о целесообразности и, главное, законности предложенного сбора в текущей редакции. Поэтому ждем дальнейшего развития событий по такому законопроекту.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2021

Прокомментировать