+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Суд признал недействительным Постановление № 295 о инспекционных посещениях Гоструда

23 мая, 2019 Информационные письма

Шестой апелляционный административный суд Постановлением от 14.05.2019 г. в судебном деле № 826/8917/17 признал недействительным постановление Кабинета Министров Украины от 29.04.2017 г. № 295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (далее – Постановление № 295), которое определяло процедуру осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде юридическими и физическими лицами, использующими наемный труд.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с даты его принятия – 14.05.2019 г.

Что это значит?

Постановление № 295 утратило силу и не подлежит применению при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о труде органами Гоструда.

В то же время, обращаем внимание, что это не значит, что органы Гоструда не имеют права в принципе проводить проверки соблюдения законодательства о труде. Гоструда и дальше продолжает выполнять свои полномочия и имеет право проводить плановые и внеплановые мероприятия, но исключительно в порядке, предусмотренном положениями Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», который устанавливает общие правила проведения проверок органами государственной власти и распространяет свое действие, в т. ч. на мероприятия государственного контроля за соблюдением законодательства о труде.

При этом проведение проверок в форме инспекционных посещений и невыездных инспектирований, что было предусмотрено Постановлением № 295, сейчас является незаконным.

Кроме того, поскольку ни в одном законодательном акте, кроме Постановления № 295, не предусматривалось право проведения инспекционных посещений исполнительными органами городских советов городов областного значения и сельских, поселковых, городских советов объединенных территориальных общин, с признанием Постановления № 295 недействительным инспекторы труда исполнительных органов советов утратили правовые основания для осуществления проверок. Соответственно, инспекторов труда именно исполнительных органов советов можно не допускать к проведению проверок.

Обращаем внимание, что согласно ч. 2 ст. 265 Кодекса административного судопроизводства Украины, Постановление № 295 утратило силу с момента вступления в законную силу решения суда – в противовес такому способу защиты права как отмена акта субъекта властных полномочий, при котором спорный акт не порождает никаких правовых последствий с момента принятия такого акта.

Так, согласно п. 10.2 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины от 20.05.2013 г. № 7 «О судебном решении по административному делу», решение субъекта властных полномочий является недействительным, то есть утрачивает силу с определенного момента только в будущем, если на основании данного решения возникли правоотношения, которые целесообразно сохранить.

То есть до 14.05.2019 г. Постановление № 295 было действующим, а следовательно, подлежало применению в общем порядке. Соответственно, в случае, если на рассмотрении судов сейчас находятся дела, по которым обжалуются решения, действия или бездействие органов Гоструда до утраты силы Постановления № 295, суды будут решать дела, руководствуясь Постановлением № 295, которое на момент возникновения спорных правоотношений было действующим. Таким образом, факт признания Постановления № 295 недействительным не повлияет на решение судами дел о правомерности решений, действий или бездействия, которые были приняты/совершенные или допущенные до 14.05.2019 г.

Почему суд признал Постановление № 295 недействительным?

Суд апелляционной инстанции признал Постановление № 295 недействительным как по формальным, так и по содержательным основаниям.

Касательно формальных оснований суд отметил:

1) Кабинетом Министров Украины был нарушен порядок подготовки и принятия Постановления № 295. В частности, Государственная регуляторная служба Украины трижды принимала решение об отказе в согласовании проекта и направляла Гоструду свои замечания. Несмотря на это и без учета замечаний Государственной регуляторной службы Украины, Гоструда подала проект Постановления № 295 на рассмотрение Кабинета Министров Украины, который, в свою очередь, игнорируя отсутствие согласования, в нарушение процедуры принятия регуляторного акта принял Постановление № 295.

2) Кабинетом Министров Украины нарушен принцип предсказуемости государственной регуляторной политики, поскольку, вопреки требованиям Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», проект Постановления № 295 не был включен в план подготовки проектов регуляторных актов Кабинета Министров Украины на 2017 г.

Суд также обратил внимание, что, кроме собственно формальных оснований, Постановление № 295 противоречит требованиям действующего законодательства по своей сути, в частности:

3) Постановлением № 295 безосновательно распространены нормы Конвенции МОТ № 81 1947 г. об инспекции труда в промышленности и торговле и Конвенции МОТ № 129 1969 г. об инспекции труда в сельском хозяйстве на отношения, которые Конвенциями не регулируются, а также не разграничены субъекты хозяйствования, на которых будет распространяться Постановление № 295, и субъекты хозяйствования, во время проверки которых будут применяться общие требования Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».

По сути, Постановление № 295, разработанное на основе указанных Конвенций, которые касаются только промышленных, торговых и с/х предприятий, «подгоняло» проверки всех субъектов хозяйствования, независимо от сферы и особенностей деятельности, под одно правовое регулирование. Постановление № 295 применялось органами Гоструда ко всем подряд и без исключения проверкам соблюдения законодательства о труде, независимо от того, подпадает конкретный субъект хозяйствования под промышленное, торговое или с/х предприятие в понимании Конвенции или нет. Суд признал это незаконным.

4) Постановлением № 295 безосновательно наделены полномочиями на осуществление государственного надзора (контроля) должностные лица исполнительных органов городских советов городов областного значения и объединенных территориальных общин, поскольку Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» не предусматривают полномочия данных органов на осуществление мер контроля.

Наконец отметим, что, скорее всего, Постановление от 14.05.2019 г. в судебном деле № 826/8917/17 будет обжаловано в кассационном порядке, или Кабинетом Министров Украины будет принят новый порядок проверок Гоструда. Однако пока что кассационная жалоба по данному делу никем не подана, а новый порядок – не утвержден. Поэтому сейчас должны исходить из того, что органы Гоструда должны осуществлять полномочия в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 5883

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Е-листки нетрудоспособности: заметны ли улучшения? 23 сентября, 2021    266

Электронные листки нетрудоспособности будут действовать уже с 01 мая 30 апреля, 2021    1332

Спросите юриста: какие льготы предусмотрены работникам за работу с вредными условиями труда? 22 апреля, 2021    1134

Очередной закон об уменьшении давления на бизнес – волк в овечьей шкуре? 16 апреля, 2021    533

Переход на электронные трудовые книжки 15 марта, 2021    10001

Признаки наличия трудовых отношений в законопроекте правительства 10 февраля, 2021    3363

Спросите юриста: могут ли отстранить от работы работника, который контактировал с больным на COVID-19? 27 января, 2021    1399

Размеры штрафов за нарушение законодательства о труде в 2021 г. 27 января, 2021    1029

Вопросы миграции и налогообложения во время пандемии COVID-19 02 декабря, 2020    1849

Команда КМ Партнеры успешно представила интересы украинской сети кинотеатров 13 октября, 2020    710

Спросите юриста: за что работник может требовать возмещение морального вреда? 12 октября, 2020    3108

Сообщение о чрезвычайных мерах в сфере трудового законодательства в Украине, вызванные кризисом Covid-19 13 мая, 2020    743

Прокомментировать