+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Суд признал недействительным Постановление № 295 о инспекционных посещениях Гоструда

23 мая, 2019 Информационные письма

Шестой апелляционный административный суд Постановлением от 14.05.2019 г. в судебном деле № 826/8917/17 признал недействительным постановление Кабинета Министров Украины от 29.04.2017 г. № 295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (далее – Постановление № 295), которое определяло процедуру осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде юридическими и физическими лицами, использующими наемный труд.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с даты его принятия – 14.05.2019 г.

Что это значит?

Постановление № 295 утратило силу и не подлежит применению при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о труде органами Гоструда.

В то же время, обращаем внимание, что это не значит, что органы Гоструда не имеют права в принципе проводить проверки соблюдения законодательства о труде. Гоструда и дальше продолжает выполнять свои полномочия и имеет право проводить плановые и внеплановые мероприятия, но исключительно в порядке, предусмотренном положениями Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», который устанавливает общие правила проведения проверок органами государственной власти и распространяет свое действие, в т. ч. на мероприятия государственного контроля за соблюдением законодательства о труде.

При этом проведение проверок в форме инспекционных посещений и невыездных инспектирований, что было предусмотрено Постановлением № 295, сейчас является незаконным.

Кроме того, поскольку ни в одном законодательном акте, кроме Постановления № 295, не предусматривалось право проведения инспекционных посещений исполнительными органами городских советов городов областного значения и сельских, поселковых, городских советов объединенных территориальных общин, с признанием Постановления № 295 недействительным инспекторы труда исполнительных органов советов утратили правовые основания для осуществления проверок. Соответственно, инспекторов труда именно исполнительных органов советов можно не допускать к проведению проверок.

Обращаем внимание, что согласно ч. 2 ст. 265 Кодекса административного судопроизводства Украины, Постановление № 295 утратило силу с момента вступления в законную силу решения суда – в противовес такому способу защиты права как отмена акта субъекта властных полномочий, при котором спорный акт не порождает никаких правовых последствий с момента принятия такого акта.

Так, согласно п. 10.2 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины от 20.05.2013 г. № 7 «О судебном решении по административному делу», решение субъекта властных полномочий является недействительным, то есть утрачивает силу с определенного момента только в будущем, если на основании данного решения возникли правоотношения, которые целесообразно сохранить.

То есть до 14.05.2019 г. Постановление № 295 было действующим, а следовательно, подлежало применению в общем порядке. Соответственно, в случае, если на рассмотрении судов сейчас находятся дела, по которым обжалуются решения, действия или бездействие органов Гоструда до утраты силы Постановления № 295, суды будут решать дела, руководствуясь Постановлением № 295, которое на момент возникновения спорных правоотношений было действующим. Таким образом, факт признания Постановления № 295 недействительным не повлияет на решение судами дел о правомерности решений, действий или бездействия, которые были приняты/совершенные или допущенные до 14.05.2019 г.

Почему суд признал Постановление № 295 недействительным?

Суд апелляционной инстанции признал Постановление № 295 недействительным как по формальным, так и по содержательным основаниям.

Касательно формальных оснований суд отметил:

1) Кабинетом Министров Украины был нарушен порядок подготовки и принятия Постановления № 295. В частности, Государственная регуляторная служба Украины трижды принимала решение об отказе в согласовании проекта и направляла Гоструду свои замечания. Несмотря на это и без учета замечаний Государственной регуляторной службы Украины, Гоструда подала проект Постановления № 295 на рассмотрение Кабинета Министров Украины, который, в свою очередь, игнорируя отсутствие согласования, в нарушение процедуры принятия регуляторного акта принял Постановление № 295.

2) Кабинетом Министров Украины нарушен принцип предсказуемости государственной регуляторной политики, поскольку, вопреки требованиям Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», проект Постановления № 295 не был включен в план подготовки проектов регуляторных актов Кабинета Министров Украины на 2017 г.

Суд также обратил внимание, что, кроме собственно формальных оснований, Постановление № 295 противоречит требованиям действующего законодательства по своей сути, в частности:

3) Постановлением № 295 безосновательно распространены нормы Конвенции МОТ № 81 1947 г. об инспекции труда в промышленности и торговле и Конвенции МОТ № 129 1969 г. об инспекции труда в сельском хозяйстве на отношения, которые Конвенциями не регулируются, а также не разграничены субъекты хозяйствования, на которых будет распространяться Постановление № 295, и субъекты хозяйствования, во время проверки которых будут применяться общие требования Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».

По сути, Постановление № 295, разработанное на основе указанных Конвенций, которые касаются только промышленных, торговых и с/х предприятий, «подгоняло» проверки всех субъектов хозяйствования, независимо от сферы и особенностей деятельности, под одно правовое регулирование. Постановление № 295 применялось органами Гоструда ко всем подряд и без исключения проверкам соблюдения законодательства о труде, независимо от того, подпадает конкретный субъект хозяйствования под промышленное, торговое или с/х предприятие в понимании Конвенции или нет. Суд признал это незаконным.

4) Постановлением № 295 безосновательно наделены полномочиями на осуществление государственного надзора (контроля) должностные лица исполнительных органов городских советов городов областного значения и объединенных территориальных общин, поскольку Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» не предусматривают полномочия данных органов на осуществление мер контроля.

Наконец отметим, что, скорее всего, Постановление от 14.05.2019 г. в судебном деле № 826/8917/17 будет обжаловано в кассационном порядке, или Кабинетом Министров Украины будет принят новый порядок проверок Гоструда. Однако пока что кассационная жалоба по данному делу никем не подана, а новый порядок – не утвержден. Поэтому сейчас должны исходить из того, что органы Гоструда должны осуществлять полномочия в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 2561

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Справочник квалификационных характеристик профессий работников — обязательный или рекомендательный? 09 октября, 2019    148

Что изменилось с принятием нового Порядка контроля за соблюдением законодательства о труде? 03 октября, 2019    214

Инспекционные посещения исключительно на основании Конвенций МОТ № 81 или № 129. Правомерны ли? 02 октября, 2019    175

Спросите юриста: на какую материальную помощь от работодателя вы имеете право? 16 сентября, 2019    256

Полевые будни Гоструда. Верховный Суд признал правомерным наложение на ФЛП больше 1,3 млн штрафа за неоформление трудовых отношений 07 августа, 2019    649

Проект нового Порядка контроля за соблюдением законодательства о труде – учиться на ошибках? Гоструда: нет, не слышали. 07 августа, 2019    488

Спросите юриста: какие права и гарантии имеют матери-одиночки на работе? 09 июля, 2019    317

Проверки Гоструда на основании анонимных или безосновательных заявлений: оправданно ли контролирующие органы задействуют аппарат государства? 27 мая, 2019    646

Полевые будни Гоструда.
Судебная практика касательно письменных объяснений работников в качестве доказательств неоформления трудовых отношений
13 мая, 2019    398

Прокомментировать