Налоговая милиция: суды наконец подтверждают отсутствие полномочий

18 августа, 2017 Информационные письма

8 месяцев незаконной деятельности

Со вступлением в силу 01 января 2017 года Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата Украины» от 21 декабря 2016 года № 1797-VIII, которым из Налогового кодекса Украины исключен Раздел XVIII-2 «Налоговая милиция» – следователи налоговой милиции были лишены каких-либо полномочий, в т. ч. и полномочий на ведение досудебного следствия соответственно.

Более подробно этот вопрос был исследован в обзорном письме «Что делать с «призраками» (или если к Вам обратились сейчас из следственного управления финансовых расследований в составе налогового органа)».

Вместе с тем, ни представители налоговой милиции (следственных управлений финансовых расследований), ни прокуратура или суды, не спешили признавать очевидность незаконности деятельности налоговой милиции в 2017 году.

И это все при тех обстоятельствах, что 23 февраля 2017 года на заседании Верховной Рады Украины, во время голосования за изменения в Налоговый кодекс Украины согласно Законопроекту «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (касательно налогообложения наследства)» № 0940 от 27 ноября 2014 года (далее – Законопроект), народные депутаты НЕ поддержали норму о восстановлении как органа налоговой милиции.

То есть законодатель в феврале 2017 года еще раз подтвердил, что никакой ошибки при внесении изменений в Налоговый кодекс в декабре 2016 года не произошло – налоговая милиция лишена полномочий, и такие полномочия Верховная Рада Украины не намерена возвращать.

Более того, сам Президент Украины Петр Порошенко на заседании Совета регионального развития 20 марта 2017 года заявил (цитата):

«Я уверен в том, что пора принимать решения и ставить точку. Моя прямая политическая воля заключается в том, что эту структуру, налоговую милицию, следует ликвидировать»1.

Также Премьер-министр Украины Владимир Гройсман во вступительном слове на заседании Правительства 22 марта 2017 года касательно предварительного рассмотрения законопроекта о Службе финансовых расследований акцентировал внимание на том, что этот законопроект направлен на окончательную ликвидацию, в частности налоговой милиции2.

Однако, к сожалению, следователи управления финансовых расследований и до сих пор незаконно осуществляют досудебные расследования преступлений, предусмотренных ст. 204, 209, 212, 212-1, 216, 219 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины).

То есть уже 8 месяцев неуполномоченным органом незаконно вносятся данные в Единый государственный реестр досудебных расследований (далее – ЕРДР), проводятся временные доступы к вещам и документам, допросы, обыски, составляются обвинительные акты и т. д.

И на все это, к сожалению, закрыты глаза у органов прокуратуры, которые согласно ч. 2 ст. 36 УПК Украины должны осуществлять надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства. Однако прокуроры не просто игнорируют факт отсутствия полномочий у налоговой милиции, они еще и поощряют ее незаконное функционирование, в т. ч. путем согласования, например, ходатайств следователей налоговой милиции к следственным судьям о предоставлении временного доступа к вещам и документам, проведении обыска, наложении ареста на имущество и т. д. Уже не говоря о том, сколько обвинительных актов было составлено в 2017 году следователями «органа, которого не существует» и передано в суд.

Однако «лед сдвинули» наконец следственные судьи.

В частности, в Едином государственном реестре судебных решений (далее – ЕГРСР) появились определения следственных судей, которыми следователям налоговой милиции отказывают в удовлетворении ходатайств в связи с отсутствием в последних полномочий на проведение досудебного расследования, и, соответственно, на обращение с какими-либо ходатайствами к следственным судьям.

В Определении Шевченковского районного суда г. Киева от 18 апреля 2017 года по делу № 761/13270/17 следственный судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении временного доступа к вещам и документам из следующих оснований:

«Так, с 01.01.2017 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата Украины», п. 134 которого исключен из Налогового кодекса Украины Раздел XVIII-2. Налоговая милиция, то есть, в настоящее время нет правовых оснований для деятельности налоговой милиции.

С поданного ходатайства следует, что данное ходатайство подано старшим следователем следственного управления финансовых расследований ГНИ в Шевченковском районе ГУ ДФС в г. Киеве старшим лейтенантом налоговой милиции Козловым Максимом Александровичем.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в настоящее время нет правовых оснований для деятельности налоговой милиции, судья пришел к заключению, что ходатайство не подлежит удовлетворению».

К аналогичным заключениям пришел и следственный судья Дарницкого районного суда г. Киева в Определении от 10 января 2017 года по делу № 753/63/17, указав:

«Исследовав копии материалов приложенных к ходатайству, считаю в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оно подано неполномочным на то лицом.

Так, с 01.01.2017 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата в Украине», п. 134 которого исключен из Налогового кодекса Украины Раздел XVIII-2. НАЛОГОВАЯ МИЛИЦИЯ, то есть в настоящее время нет правовых оснований для деятельности налоговой милиции».

В общем, в ЕГРСР по состоянию на начало августа 2017 года, при подготовке этого обзора было найдено 192 определения следственных судей (ссылки на полезные документы), в которых установлен факт отсутствия полномочий у следователей налоговой милиции.

Для удобства, более подробно с такими судебными решениями можно ознакомиться в разделе Полезные документы по ссылке.

То есть это не является единичным случаем. Следственные судьи, которые действительно разобрались с вопросом полномочий, пока выносят законные и обоснованные решения, которыми отказывают следователем налоговой милиции в рассмотрении любых ходатайств.

Конечно, остались еще следственные судьи, которые настойчиво пытаются игнорировать факт отсутствия полномочий у следователей налоговой милиции, и, удовлетворяя ходатайство последних просто не рассматривают вопрос полномочий в соответствующих постановлениях – однако, волна законных решений уже началась, и надеемся, что законная правовая позиция «докатится» и к таким следственным судьям.

Считаем, что отдельно следует обратить внимание и на удивление странную позицию некоторых судей касательно уголовных производств, на которые не распространяется факт отсутствия полномочий у следователей налоговой милиции. В частности, в Определении Апелляционного суда г. Киева от 03 апреля 2017 года по делу № 761/5207/17 суд отметил, что:

«… Отдельно апеллянт обращает внимание на изменения в Налоговом кодексе Украины, в котором было исключена «Глава XVIII Налоговая милиция», имея в виду, что в настоящее время нет правовых оснований для деятельности налоговой милиции и осуществления ее функций должностными лицами.

Доводы апеллянта о незаконности и необоснованности определения следственного судьи на основании нарушенных норм налогового законодательства следует признать неубедительными, поскольку вступление в силу Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата в Украине», п. 134 которым был исключен из Налогового кодекса Украины Раздел XVIII-2. НАЛОГОВАЯ МИЛИЦИЯ вступил в силу после внесения в ЕГРДС № 32016100110000175 сведений по факту совершения уголовного преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, в том числе и ООО «ТК «Днепр-Холдинг»(а.с.6) …».

То есть по логике судьи, поскольку уголовное производство было возбуждено до потери налоговой милицией полномочий, то налоговая милиция имеет право проводить досудебное следствие соответствующего уголовного производства до закрытия такого производства или передачи обвинительного акта в суд.

Однако непонятными являются основания для таких заключений. В частности, законодательство не содержит никакой нормы, которая бы закрепляла, что уголовные производства, начатые налоговой милицией, должны быть завершены налоговой милицией. И отсутствие таких положений является вполне логичным, поскольку в противном случае, при таком подходе, можно говорить что, например, следователь, который уволился, даже после освобождения имеет право на «доведение до конца» уголовных производств, которые он расследовал – что является бессмыслицей. Соответственно, такие заключения суда являются незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, даже такое определение суда несет в себе часть положительной судебной практики, поскольку фактически в ней суд соглашается, что с 01 января 2017 года у следователей налоговой милиции полномочия отсутствуют.

Подытоживая отметим, что наличие в ЕГРСР уже весьма значительного количества определений следственных судей, в которых установлен факт отсутствия полномочий у следователей налоговой милиции, свидетельствует о том, что наконец начала формироваться законная судебная практика в этом вопросе. Обидно только то, что она еще окончательно не сформирована, а прошло уже целых 8 месяцев 2017 года.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Президент Петр Порошенко высказался за необходимость ликвидации налоговой милиции. Подробнее по ссылке.

2Вступительное слово Премьер-министра Владимира Гройсмана на заседании Кабинета Министров Украины от 22 марта 2017 года по ссылке.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2017

Просмотры 5703

Прокомментировать