+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Налоговые последствия для работника в связи с использованием служебного автомобиля в лизинге

25 декабря, 2012 Информационные письма

Как определяется налогооблагаемый доход для целей применения налога на доходы физических лиц? – данный вопрос стал как никогда актуален в свете июльских изменений, внесенных в пп. «а» пп. 164.2.17 Налогового кодекса.

Напомним, что указанный подпункт Налогового кодекса был изложен в новой редакции, в которой после слов «стоимость использования жилья, других объектов материального или нематериального имущества» появились слова «которые принадлежат работодателю» (п. 45 Закона Украины от 24.05.2012 г. № 4834-VI).

Теперь под действие указанной нормы фактически попадают только те случаи, когда работодатель предоставляет работнику имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предоставление в пользование арендованного имущества, независимо от целей (для выполнения трудовых функций или нет), не подпадает под пп. «а» пп. 164.2.17 Налогового кодекса. В результате возникает вопрос, как квалифицировать предоставление в пользование арендованного имущества, ведь использование работодателями лизинговых схем довольно распространено. Возникает ли доход у работника, который работает на арендованных основных средствах? При формальном прочтении – вроде бы да.

Согласно пп. 14.1.56 Налогового кодекса «доходы – общая сумма дохода налогоплательщика от всех видов деятельности, полученного (начисленного) в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентальном шельфе в исключительной (морской) экономической зоне, так и за их пределами».

Из данного определения нет четкого понимания, что же все-таки такое доход. Понятие «доход» раскрыто через использование того же термина – «доход». Поэтому далее законодатель фактически переходит к такому способу определения дохода как указание его конкретного вида. Пункт 164.2 Налогового кодекса содержит перечень доходов физических лиц, включаемых в налогооблагаемую базу для целей налога на доходы физических лиц (далее – «НДФЛ»). Это, среди прочего, иные доходы, кроме указанных в ст. 165 Налогового кодекса (согласно пп. 164.2.19 Налогового кодекса).

Но как определить, что входит в понятие «иные доходы», если предоставление в пользование арендованного имущества не попало ни в один из случаев п. 164.2, ни в освобожденные доходы согласно ст. 165, а термин «доход» раскрыт через «доход»?

В связи с этим возникает вопрос, можно ли использовать для этих целей понятие «доход», определенное в стандартах бухгалтерского учета, согласно которым доход – это увеличение экономических выгод в виде поступления активов или уменьшения обязательств.

Пункт 5.3 Налогового кодекса предусматривает, что иные термины, применяемые этим кодексом и не определенные им, используются в значениях, установленных другими законами. Национальные стандарты бухгалтерского учета не являются законами, поэтому при формальном подходе оснований для применения терминов, определенных стандартами, нет.

Для целей налога на прибыль иные термины используются в значениях, определенных Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и Национальными стандартами бухгалтерского учета (пп. 14.1.84 Налогового кодекса). Аналогичного правила для целей НДФЛ не установлено.

Если не использовать бухгалтерский термин «доход», то в таком случае такая квалификация как иной доход становится вообще невозможной. Однако вряд ли налоговые органы согласятся с таким прочтением.

Если же использовать бухгалтерский термин «доход», то в таком случае предоставление работнику арендованного имущества в связи с его трудовыми функциями не должно признаваться доходом, поскольку, по сути, не приводит к увеличению его выгод в виде поступления активов или уменьшения обязательств. Безусловно, это агрессивный подход и лучше его использовать как крайнюю меру в нынешних реалиях.

Однако указанное выше может быть применено в ситуации со служебным использованием автомобиля. Является ли использование служебным, необходимо решать в каждом конкретном случае.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2012

Просмотры 5222

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Все свободны 16 апреля, 2018    576

Реальное назначение приговоров по ст.205 УК: есть ли вообще в ней смысл? 06 апреля, 2018    399

Право на возобновление сроков на обжалование судебного решения vs. принцип окончательности судебного решения (res judicata) 06 апреля, 2018    1160

Первое «образцовое» решение Верховного Cуда в налоговых спорах 06 апреля, 2018    359

Обновление! На рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда передано дело для «формирования единой правоприменительной практики» касательно оценки приговора по ст. 205 УК в отношении директора контрагента 23 марта, 2018    722

Определение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21 февраля 2018 года 23 марта, 2018    311

Злоупотребление процессуальными правами. Первая практика применения судами положений КАСУ 20 марта, 2018    389

Кто в стране хозяин? 05 марта, 2018    682

Первое «налоговое» решение обновленного Конституционного Суда Украины 02 марта, 2018    1312

Блокировка налоговых накладных – философия вопроса 13 февраля, 2018    557

Введение предварительного контроля регистрации налоговых накладных и автоматическое бюджетное возмещение 05 февраля, 2018    296

Обзор практики Верховного Суда по актуальным (проблемным) вопросам, связанных с налогообложением за 2018 год 01 февраля, 2018    579

Прокомментировать