+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Верховный Суд о сроках обращения в суд по вопросам, связанным с налогами:
(1) «Налоговая» Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обращение с иском о взыскании пени за несвоевременный возврат бюджетного возмещения НДС на протяжении 1095 дней
(2) Объединенная Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обжалование в судебном порядке нормативно-правового акта на протяжении всего срока его действия (длительности действия)

27 марта, 2019 Информационные письма

1.

При рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика по делу № 822/553/17 по иску о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС Верховным Судом в составе коллегии судей Кассационного административного суда в составе судьи-докладчика Пасичник С.С., судей: Васильевой И.А., Юрченко В.П. ключевым вопросом был вопрос сроков, на протяжении которых плательщик имеет право обращаться в административные суды с исковым заявлением о взыскании такой пени.

1.1.

На предыдущих этапах данного дела суды выбрали по этому вопросу скорее ограничительную позицию. В частности, Определением Хмельницкого окружного административного суда от 06.03.2017 года по делу № 822/553/17, которое было оставлено без изменений Определением Винницкого апелляционного административного суда от 30.03.2017 года, суд первой инстанции оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения на следующих основаниях (цитата):

«В данном случае ЧАО «Славутский комбинат «Будфарфор» была возмещена сумма НДС с нарушением определенных НК Украины сроков, поэтому общество получило право на начисление пени согласно п. 200.23 ст. 200 НК Украины.

Однако, по убеждению суда, обращение с административным иском в суд о взыскании пени, начисленной на сумму бюджетной задолженности по НДС, должно осуществляться с соблюдением сроков, установленных законодательством. Согласно ч.1 ст.99 КАС Украины, административный иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленного данным Кодексом или другими законами. … Согласно ч. 2 ст. 99 КАС Украины, для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. … При этом, к спорным правоотношениям не применяются сроки давности, определенные ст. 102 НК Украины, поскольку ее положения не регулируют сроки давности для обращения в суд с исковым требованием о взыскании пени, начисленной согласно п. 200.23 ст. 200 НК Украины, так как указанное в исковом заявлении является бездействием налогового органа, и не является решением о начислении санкций или доначислении налогов.

Таким образом, срок обращения в суд с таким иском составляет шесть месяцев, и начал исчисляться с 04 апреля 2015 года и 30 мая 2015 года и соответственно истек 05 октября 2015 года и 01 декабря 2015 года».

То есть суд первой инстанции, решение которого было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения, исходя из понимания, что на исковые требования о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС распространяется исключительно 6-месячный срок исковой давности.

1.2.

При рассмотрении в кассационном порядке коллегия судей Кассационного административного суда Верховного Суда Определением от 24.10.2018 года по указанному делу № 822/553/17 (производство № К/9901/35351/18) приняла решение о передаче данного дела на рассмотрение в Палату, в которую входит такая коллегия, указав:

«Верховный Суд уже рассматривал дело с подобными правоотношениями, а именно (дело № 816/1369/17; административное производство № К/9901/307/17)… о признании противоправным бездействия и взыскании средств.

Так, в постановлении от 17 апреля 2018 года по упомянутому делу Верховный Суд пришел к правовому заключению о том, что исковые требования касательно взыскания пени на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость из Государственного бюджета Украины могут быть заявлены в пределах срока, установленного пунктом 102.5 статьи 102 НК Украины для подачи заявления о возмещении излишне уплаченных денежных обязательств, то есть в течение 1 095 дней, и, как следствие, позицию судов предыдущих инстанций о возможности обращения в суд с такими исковыми требованиями только в пределах срока, определенного частью второй статьи 99 КАС Украины (в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года), признал ошибочной.

Аналогичное правовое заключение высказано Верховным Судом и, в частности, в постановлении от 11 сентября 2018 года по делу № 812/103/15 (административные производства № К/9901/8543/18К/, № К/9901/8544/18).

Коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, которая рассматривает данное дело, считает необходимым отступить от заключения касательно применения статьи 102 НК Украины в подобных правоотношениях, изложенного ранее в решениях Верховного Суда,..».

То есть коллегия судей Кассационного административного суда в составе судьи-докладчика Пасичник С.С., судей: Васильевой И.А., Юрченко В.П. усматривали основания отступить от правовой позиции Верховного Суда в подобных правоотношениях, и, по сути, поддержать негативные для плательщика решения по данному делу судов предыдущих инстанций, и сформировать на уровне Верховного Суда новую практику, которой ограничить право плательщиков на взыскание пени за несвоевременное осуществление бюджетного возмещения по НДС – 6 месяцами.

1.3.

С процессуальной точки зрения такая передача в данном деле с предлагаемой позицией была обусловлена ч. 1 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой:

«1. Суд, который рассматривает дело в кассационном порядке в составе коллегии судей, передает дело на рассмотрение палаты, в которую входит такая коллегия, если данная коллегия считает необходимым отступить от заключения касательно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из этой же палаты или в составе такой палаты».

– дело было передано на рассмотрение в Палату, в которую входит такая коллегия судей.

В свою очередь, напомним, что 06 декабря 2017 года на собрании судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, собрание судей приняло решение о создании трех палат для рассмотрения административных дел:

  1. Палата по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
  2. Палата защиты социальных прав;
  3. Палата избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан.

Соответственно, поскольку дело является налоговым и рассматривалось коллегией судей в составе Палаты по налогам, сборам и другим обязательным платежам – именно на рассмотрение данной Палаты и было передано рассмотрение такого дела.

1.4.

14 марта 2019 года «налоговая» Палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда рассмотрела данное дело и Постановлением Верховного Суда от 14.03.2019 года изложила решение о применении сроков давности по делам о взыскании пени, согласно которому:

«Таким образом, НК Украины является специальным нормативно-правовым актом, который устанавливает отдельные правила и положения для регулирования отношений налогообложения и защиты прав участников спорных отношений…

Решая вопрос об исчислении срока обращения в административный суд следует учесть и то, что в силу положений пункта 102.4 статьи 102 НК Украины контролирующим органам предоставлено право взыскания налогового долга в течение следующих 1 095 календарных дней со дня возникновения такого налогового долга.

Поскольку контролирующие органы наделены правом взыскания с налогоплательщиков налогового долга и пени на него в течение 1 095 дней то, в целях обеспечения принципов справедливости, равенства и баланса в отношениях между плательщиками и государством, аналогичное право на взыскание пени в течение 1 095 дней должно быть обеспечено и для налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, Верховный Суд в составе судей палаты по рассмотрению дел по налогам, сборам и другим обязательным платежам Кассационного административного суда считает, что исковое требование о взыскании пени на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость из Государственного бюджета Украины может быть заявлена в пределах срока, установленного пунктом 102.5 статьи 102 НК Украины для подачи заявления о возмещении излишне уплаченных денежных обязательств, то есть в течение 1 095 дней».

То есть Верховный Суд подтвердил ранее принятую позицию касательно права налогоплательщиков на обращение в административный суд с исковыми требованиями о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС – в течение 1 095 дней с момента осуществления такого возмещения.

Как важный момент следует подчеркнуть, что при обосновании соблюдения такой позиции Верховный Суд исходил, в частности, из общих элементов верховенства права, в частности соблюдения принципов справедливости, равенства и баланса в отношениях между плательщиками и государством. И это можно только приветствовать.

2.

Постановлением от 13.03.2019 года по делу № 712/8985/17 (производство № К/9901/49333/18) Верховный Суд в составе коллегии судей Объединенной палаты Кассационного административного суда (далее – Суд): судьи-докладчика – Бевзенко В. М., судей: Олендера И.Я., Гимона Н.М., Грицива М.И., Данилевич Н.А., Хановой Р.Ф., Смоковича М.И., рассмотрел дело касательно сроков обжалования нормативно-правовых актов в судебном порядке.

2.1.

При этом, как и в рассматриваемом в предыдущем разделе случае, суды предыдущих инстанций заняли ограничительную позицию. Так, Определением Сосновского районного суда г. Черкассы от 24.11.2017 года по делу № 712/8985/17, оставленным без изменений Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 28.03.2018 года, иск ООО «Черкасская строительно-торговая компания» в Черкасский городской совет о признании недействительным, таким, которое не вступило в силу, решение Черкасского городского совета от 22.01.2015 года № 2-672 «Об утверждении Положений и ставок местных налогов и сборов на территории города Черкассы» – оставлено без рассмотрения.

Основанием для такого решения стали заключения судов предыдущих инстанций о том, что (цитата из Постановления Верховного Суда от 13.03.2019 года):

«Оставляя иск без рассмотрения на основании статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд, далее — КАС Украины), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, обратившись в июле 2017 года в суд с иском об отмене Решения № 2-672, пропустил шестимесячный срок обращения в суд, определенный частью второй статьи 99 КАС Украины, без уважительных на то причин.

Признавая причины пропуска срока обращения в административный суд неуважительными, суды предыдущих инстанций пришли к заключению, что истец был осведомлен о существовании Решения № 2-672 в 2015 году, поскольку именно в этом периоде его применял при самостоятельном исчислении, декларировании и уплате налогов в местный бюджет. Кроме того, суды пришли к заключению о том, что обстоятельства надлежащего или ненадлежащего обнародования обжалуемого решения городского совета не влияют на факт осведомленности истца об этом решении».

Таким образом, суд первой инстанции, решение которого было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения, исходя из понимания, что нормативно-правовой акт может быть обжалован исключительно в течение 6-ти месяцев с даты его принятия.

2.2.

В свою очередь, на этапе рассмотрения кассационной жалобы на указанные решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда: председательствующего – Шипулиной Т.М., судей: Бывшевой Л.И., Хохуляка В.В. Определением от 11.09.2018 года по делу № 712/8985/17 (производство № К/9901/49333/18) приняли решение о передаче дела на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного административного суда, указав:

«Нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, который вступил в силу, считается обязательным для выполнения и принятым в порядке и в пределах соответствующих полномочий, пока в соответствии с установленной процедурой не будет установлено иное (презумпция законности).

Добросовестное использование, выполнение или соблюдение положений действующего нормативно-правового акта лицом, которым он обжалуется, не может считаться нарушением прав, свобод или интересов такого лица в понимании части второй статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей до 15.12.2017).

Учитывая задачи административного судопроизводства — защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, а также учитывая отсутствие четкого регулирования вопроса о сроке реализации права на иск об обжаловании нормативно-правового акта и обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает начало продолжительности срока обращения в суд, учитывая специфику предмета такого спора, суд пришел к заключению о необоснованности ограничения права на обращение с таким иском процессуальными сроками.

Согласно части второй статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Украины суд, который рассматривает дело в кассационном порядке в составе коллегии судей или палаты, передает дело на рассмотрение объединенной палаты, если данная коллегия или палата считает необходимым отступить от заключения касательно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из другой палаты или в составе другой палаты или объединенной палаты».

В связи с приведенным, считая незаконным ограничение права на обращение с иском об отмене нормативно-правового акта процессуальными сроками, коллегия судей Кассационного административного суда: глава – Шипулина Т.М., судьи: Бывшева Л.И., Хохуляк В.В. передала дело № К/9901/49333/18 на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

2.3.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Украины:

«4. В состав объединенной палаты входят по два судьи, которые избираются собранием судей Кассационного административного суда, из состава каждой из судебных палат Кассационного административного суда и глава Кассационного административного суда».

2.4.

13 марта 2019 года Объединенная Палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда рассмотрела данное дело и Постановлением Верховного Суда от 13.03.2019 года по делу № 712/8985/17 (административное производство № К/9901/49333/18) изложила решение, согласно которому:

«Суд указывает, что действие нормативно-правового акта является постоянным длительное время и не ограничивается его разовым применением. Соответственно, действующим нормативно-правовым актом субъективные права, свободы или интересы могут нарушаться неоднократно, то есть постоянно, в течение всего времени действия такого акта.

Поэтому, факт нарушения прав, свобод или интересов, в случае действия действующего нормативно-правового акта, может иметь длительный характер. Поскольку действующий нормативно-правовой акт может обусловливать продолжительное нарушение субъективных прав, свобод или интересов, то, соответственно, срок обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица следует рассчитывать от всего времени действия (продолжительности действия) нормативно-правового акта. … С учетом вышеуказанного, можно сделать ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что при условии пребывания лица (истца) в правоотношениях, которые регулируются нормативно-правовым актом и который обжалуется в административном суде, срок обращения в административный суд с иском не может ограничиваться шестью месяцами, предусмотренными частью второй статьи 99 КАС Украины. В случае обжалования нормативно-правового акта, срок такого обжалования будет измеряться ВСЕМ ВРЕМЕНЕМ ДЕЙСТВИЯ данного нормативно-правового акта».

То есть Верховный Суд подтвердил право налогоплательщика на обращение в административный суд с иском об обжаловании нормативно-правового акта, при условии пребывания такого налогоплательщика в правоотношениях, которые регулируются нормативно-правовым актом – в течение всего времени действия такого нормативно-правового акта.

* * *

Считаем упомянутые решения Верховного Суда и продемонстрированный им по данным вопросам подход примером непредвзятых, справедливых и законных решений, вынесенных действительно с выполнением возложенной на административное судопроизводство задачи – защита физических и юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий. И такая защита, считаем, приведенными решениями бесспорно была осуществлена, а также обеспечено господство конституционного принципа верховенства права в данных случаях.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 1366

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Все, что нам надо – СВОБОДА! 19 июня, 2019    763

КМ Партнеры защитила интересы МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ УКРАИНА в Конституционном Суде Украины, подтвердив право на возвращение переплат по местным налогам на территории АТО 07 июня, 2019    416

Блокировка налоговых накладных: позиция Верховного Суда 31 мая, 2019    380

Внутренний учет налоговых органов vs первичные документы плательщика: позиция Верховного Суда 28 мая, 2019    337

Александр Минин и Иван Шинкаренко выступили с докладами на семинаре «Налоги, валюта и другое: что нужно знать бизнесу в 2019 году» 03 мая, 2019    142

Война – фигня, маневры главнее? (или почему регистрация налоговой накладной важнее уплаты налога?) 01 апреля, 2019    572

Установить вину нельзя осудить
Должен ли налогоплательщик нести ответственность за нарушения контрагента
21 марта, 2019    612

Большая Палата ВС подтвердила право налогоплательщиков
на взыскание налога с Государственного бюджета
18 февраля, 2019    855

Налог на добавленную стоимость (НДС): что не так и что делать? 24 января, 2019    1318

Миссия (НЕ) попасться: якобы продленные сроки обжалования налоговых доначислений? 21 января, 2019    1431

Штрафы в трансфертном ценообразовании в 2019 году: дальше – больше 17 января, 2019    808

Самым большим достижением нашей компании является создание нового и более совершенного видения решения проблемы 15 января, 2019    1997

Прокомментировать