+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Верховный Суд о сроках обращения в суд по вопросам, связанным с налогами:
(1) «Налоговая» Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обращение с иском о взыскании пени за несвоевременный возврат бюджетного возмещения НДС на протяжении 1095 дней
(2) Объединенная Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обжалование в судебном порядке нормативно-правового акта на протяжении всего срока его действия (длительности действия)

27 марта, 2019 Информационные письма

1.

При рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика по делу № 822/553/17 по иску о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС Верховным Судом в составе коллегии судей Кассационного административного суда в составе судьи-докладчика Пасичник С.С., судей: Васильевой И.А., Юрченко В.П. ключевым вопросом был вопрос сроков, на протяжении которых плательщик имеет право обращаться в административные суды с исковым заявлением о взыскании такой пени.

1.1.

На предыдущих этапах данного дела суды выбрали по этому вопросу скорее ограничительную позицию. В частности, Определением Хмельницкого окружного административного суда от 06.03.2017 года по делу № 822/553/17, которое было оставлено без изменений Определением Винницкого апелляционного административного суда от 30.03.2017 года, суд первой инстанции оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения на следующих основаниях (цитата):

«В данном случае ЧАО «Славутский комбинат «Будфарфор» была возмещена сумма НДС с нарушением определенных НК Украины сроков, поэтому общество получило право на начисление пени согласно п. 200.23 ст. 200 НК Украины.

Однако, по убеждению суда, обращение с административным иском в суд о взыскании пени, начисленной на сумму бюджетной задолженности по НДС, должно осуществляться с соблюдением сроков, установленных законодательством. Согласно ч.1 ст.99 КАС Украины, административный иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленного данным Кодексом или другими законами. … Согласно ч. 2 ст. 99 КАС Украины, для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. … При этом, к спорным правоотношениям не применяются сроки давности, определенные ст. 102 НК Украины, поскольку ее положения не регулируют сроки давности для обращения в суд с исковым требованием о взыскании пени, начисленной согласно п. 200.23 ст. 200 НК Украины, так как указанное в исковом заявлении является бездействием налогового органа, и не является решением о начислении санкций или доначислении налогов.

Таким образом, срок обращения в суд с таким иском составляет шесть месяцев, и начал исчисляться с 04 апреля 2015 года и 30 мая 2015 года и соответственно истек 05 октября 2015 года и 01 декабря 2015 года».

То есть суд первой инстанции, решение которого было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения, исходя из понимания, что на исковые требования о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС распространяется исключительно 6-месячный срок исковой давности.

1.2.

При рассмотрении в кассационном порядке коллегия судей Кассационного административного суда Верховного Суда Определением от 24.10.2018 года по указанному делу № 822/553/17 (производство № К/9901/35351/18) приняла решение о передаче данного дела на рассмотрение в Палату, в которую входит такая коллегия, указав:

«Верховный Суд уже рассматривал дело с подобными правоотношениями, а именно (дело № 816/1369/17; административное производство № К/9901/307/17)… о признании противоправным бездействия и взыскании средств.

Так, в постановлении от 17 апреля 2018 года по упомянутому делу Верховный Суд пришел к правовому заключению о том, что исковые требования касательно взыскания пени на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость из Государственного бюджета Украины могут быть заявлены в пределах срока, установленного пунктом 102.5 статьи 102 НК Украины для подачи заявления о возмещении излишне уплаченных денежных обязательств, то есть в течение 1 095 дней, и, как следствие, позицию судов предыдущих инстанций о возможности обращения в суд с такими исковыми требованиями только в пределах срока, определенного частью второй статьи 99 КАС Украины (в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года), признал ошибочной.

Аналогичное правовое заключение высказано Верховным Судом и, в частности, в постановлении от 11 сентября 2018 года по делу № 812/103/15 (административные производства № К/9901/8543/18К/, № К/9901/8544/18).

Коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, которая рассматривает данное дело, считает необходимым отступить от заключения касательно применения статьи 102 НК Украины в подобных правоотношениях, изложенного ранее в решениях Верховного Суда,..».

То есть коллегия судей Кассационного административного суда в составе судьи-докладчика Пасичник С.С., судей: Васильевой И.А., Юрченко В.П. усматривали основания отступить от правовой позиции Верховного Суда в подобных правоотношениях, и, по сути, поддержать негативные для плательщика решения по данному делу судов предыдущих инстанций, и сформировать на уровне Верховного Суда новую практику, которой ограничить право плательщиков на взыскание пени за несвоевременное осуществление бюджетного возмещения по НДС – 6 месяцами.

1.3.

С процессуальной точки зрения такая передача в данном деле с предлагаемой позицией была обусловлена ч. 1 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой:

«1. Суд, который рассматривает дело в кассационном порядке в составе коллегии судей, передает дело на рассмотрение палаты, в которую входит такая коллегия, если данная коллегия считает необходимым отступить от заключения касательно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из этой же палаты или в составе такой палаты».

– дело было передано на рассмотрение в Палату, в которую входит такая коллегия судей.

В свою очередь, напомним, что 06 декабря 2017 года на собрании судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, собрание судей приняло решение о создании трех палат для рассмотрения административных дел:

  1. Палата по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
  2. Палата защиты социальных прав;
  3. Палата избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан.

Соответственно, поскольку дело является налоговым и рассматривалось коллегией судей в составе Палаты по налогам, сборам и другим обязательным платежам – именно на рассмотрение данной Палаты и было передано рассмотрение такого дела.

1.4.

14 марта 2019 года «налоговая» Палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда рассмотрела данное дело и Постановлением Верховного Суда от 14.03.2019 года изложила решение о применении сроков давности по делам о взыскании пени, согласно которому:

«Таким образом, НК Украины является специальным нормативно-правовым актом, который устанавливает отдельные правила и положения для регулирования отношений налогообложения и защиты прав участников спорных отношений…

Решая вопрос об исчислении срока обращения в административный суд следует учесть и то, что в силу положений пункта 102.4 статьи 102 НК Украины контролирующим органам предоставлено право взыскания налогового долга в течение следующих 1 095 календарных дней со дня возникновения такого налогового долга.

Поскольку контролирующие органы наделены правом взыскания с налогоплательщиков налогового долга и пени на него в течение 1 095 дней то, в целях обеспечения принципов справедливости, равенства и баланса в отношениях между плательщиками и государством, аналогичное право на взыскание пени в течение 1 095 дней должно быть обеспечено и для налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, Верховный Суд в составе судей палаты по рассмотрению дел по налогам, сборам и другим обязательным платежам Кассационного административного суда считает, что исковое требование о взыскании пени на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость из Государственного бюджета Украины может быть заявлена в пределах срока, установленного пунктом 102.5 статьи 102 НК Украины для подачи заявления о возмещении излишне уплаченных денежных обязательств, то есть в течение 1 095 дней».

То есть Верховный Суд подтвердил ранее принятую позицию касательно права налогоплательщиков на обращение в административный суд с исковыми требованиями о взыскании пени за несвоевременное возмещение НДС – в течение 1 095 дней с момента осуществления такого возмещения.

Как важный момент следует подчеркнуть, что при обосновании соблюдения такой позиции Верховный Суд исходил, в частности, из общих элементов верховенства права, в частности соблюдения принципов справедливости, равенства и баланса в отношениях между плательщиками и государством. И это можно только приветствовать.

2.

Постановлением от 13.03.2019 года по делу № 712/8985/17 (производство № К/9901/49333/18) Верховный Суд в составе коллегии судей Объединенной палаты Кассационного административного суда (далее – Суд): судьи-докладчика – Бевзенко В. М., судей: Олендера И.Я., Гимона Н.М., Грицива М.И., Данилевич Н.А., Хановой Р.Ф., Смоковича М.И., рассмотрел дело касательно сроков обжалования нормативно-правовых актов в судебном порядке.

2.1.

При этом, как и в рассматриваемом в предыдущем разделе случае, суды предыдущих инстанций заняли ограничительную позицию. Так, Определением Сосновского районного суда г. Черкассы от 24.11.2017 года по делу № 712/8985/17, оставленным без изменений Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 28.03.2018 года, иск ООО «Черкасская строительно-торговая компания» в Черкасский городской совет о признании недействительным, таким, которое не вступило в силу, решение Черкасского городского совета от 22.01.2015 года № 2-672 «Об утверждении Положений и ставок местных налогов и сборов на территории города Черкассы» – оставлено без рассмотрения.

Основанием для такого решения стали заключения судов предыдущих инстанций о том, что (цитата из Постановления Верховного Суда от 13.03.2019 года):

«Оставляя иск без рассмотрения на основании статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд, далее — КАС Украины), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, обратившись в июле 2017 года в суд с иском об отмене Решения № 2-672, пропустил шестимесячный срок обращения в суд, определенный частью второй статьи 99 КАС Украины, без уважительных на то причин.

Признавая причины пропуска срока обращения в административный суд неуважительными, суды предыдущих инстанций пришли к заключению, что истец был осведомлен о существовании Решения № 2-672 в 2015 году, поскольку именно в этом периоде его применял при самостоятельном исчислении, декларировании и уплате налогов в местный бюджет. Кроме того, суды пришли к заключению о том, что обстоятельства надлежащего или ненадлежащего обнародования обжалуемого решения городского совета не влияют на факт осведомленности истца об этом решении».

Таким образом, суд первой инстанции, решение которого было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, оставил исковое заявление плательщика без рассмотрения, исходя из понимания, что нормативно-правовой акт может быть обжалован исключительно в течение 6-ти месяцев с даты его принятия.

2.2.

В свою очередь, на этапе рассмотрения кассационной жалобы на указанные решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда: председательствующего – Шипулиной Т.М., судей: Бывшевой Л.И., Хохуляка В.В. Определением от 11.09.2018 года по делу № 712/8985/17 (производство № К/9901/49333/18) приняли решение о передаче дела на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного административного суда, указав:

«Нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, который вступил в силу, считается обязательным для выполнения и принятым в порядке и в пределах соответствующих полномочий, пока в соответствии с установленной процедурой не будет установлено иное (презумпция законности).

Добросовестное использование, выполнение или соблюдение положений действующего нормативно-правового акта лицом, которым он обжалуется, не может считаться нарушением прав, свобод или интересов такого лица в понимании части второй статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей до 15.12.2017).

Учитывая задачи административного судопроизводства — защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, а также учитывая отсутствие четкого регулирования вопроса о сроке реализации права на иск об обжаловании нормативно-правового акта и обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает начало продолжительности срока обращения в суд, учитывая специфику предмета такого спора, суд пришел к заключению о необоснованности ограничения права на обращение с таким иском процессуальными сроками.

Согласно части второй статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Украины суд, который рассматривает дело в кассационном порядке в составе коллегии судей или палаты, передает дело на рассмотрение объединенной палаты, если данная коллегия или палата считает необходимым отступить от заключения касательно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из другой палаты или в составе другой палаты или объединенной палаты».

В связи с приведенным, считая незаконным ограничение права на обращение с иском об отмене нормативно-правового акта процессуальными сроками, коллегия судей Кассационного административного суда: глава – Шипулина Т.М., судьи: Бывшева Л.И., Хохуляк В.В. передала дело № К/9901/49333/18 на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

2.3.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Украины:

«4. В состав объединенной палаты входят по два судьи, которые избираются собранием судей Кассационного административного суда, из состава каждой из судебных палат Кассационного административного суда и глава Кассационного административного суда».

2.4.

13 марта 2019 года Объединенная Палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда рассмотрела данное дело и Постановлением Верховного Суда от 13.03.2019 года по делу № 712/8985/17 (административное производство № К/9901/49333/18) изложила решение, согласно которому:

«Суд указывает, что действие нормативно-правового акта является постоянным длительное время и не ограничивается его разовым применением. Соответственно, действующим нормативно-правовым актом субъективные права, свободы или интересы могут нарушаться неоднократно, то есть постоянно, в течение всего времени действия такого акта.

Поэтому, факт нарушения прав, свобод или интересов, в случае действия действующего нормативно-правового акта, может иметь длительный характер. Поскольку действующий нормативно-правовой акт может обусловливать продолжительное нарушение субъективных прав, свобод или интересов, то, соответственно, срок обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица следует рассчитывать от всего времени действия (продолжительности действия) нормативно-правового акта. … С учетом вышеуказанного, можно сделать ЗАКЛЮЧЕНИЕ, что при условии пребывания лица (истца) в правоотношениях, которые регулируются нормативно-правовым актом и который обжалуется в административном суде, срок обращения в административный суд с иском не может ограничиваться шестью месяцами, предусмотренными частью второй статьи 99 КАС Украины. В случае обжалования нормативно-правового акта, срок такого обжалования будет измеряться ВСЕМ ВРЕМЕНЕМ ДЕЙСТВИЯ данного нормативно-правового акта».

То есть Верховный Суд подтвердил право налогоплательщика на обращение в административный суд с иском об обжаловании нормативно-правового акта, при условии пребывания такого налогоплательщика в правоотношениях, которые регулируются нормативно-правовым актом – в течение всего времени действия такого нормативно-правового акта.

* * *

Считаем упомянутые решения Верховного Суда и продемонстрированный им по данным вопросам подход примером непредвзятых, справедливых и законных решений, вынесенных действительно с выполнением возложенной на административное судопроизводство задачи – защита физических и юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий. И такая защита, считаем, приведенными решениями бесспорно была осуществлена, а также обеспечено господство конституционного принципа верховенства права в данных случаях.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 8080

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Отнесли к «рисковым»? Удастся ли защититься? 24 апреля, 2020    500

Верховный Суд: взыскать, нельзя обязать 03 апреля, 2020    371

Освобождение от НДС «задним» числом: что делать? 02 апреля, 2020    518

Градус широты 30 января, 2020    354

«День Д»: законопроект № 1210 принят во втором чтении и в целом 17 января, 2020    1384

Несоответствие положений закона Конституции в административном судопроизводстве: признать нельзя игнорировать? 17 января, 2020    807

КМ Партнеры вместе с бизнесом противостоит «драконовским» штрафам за несвоевременную регистрацию налоговых накладных 13 января, 2020    485

Роль ЕСПЧ в спорах по вопросам налогов в Украине 06 ноября, 2019    923

Декриминализация уклонения от уплаты налогов на сумму < 2 881 500 грн.
Обратное действие во времени действующей редакции ст. 212 УКУ
11 октября, 2019    2728

Возмещение иностранного НДС 03 сентября, 2019    518

Тест на несоответствие Конституции положений закона: ждать окончательного «проигрыша» дела и обращаться с конституционной жалобой или все же есть другие варианты? 30 августа, 2019    1189

Налоговый спор: чем еще руководствоваться, кроме Налогового кодекса? 28 августа, 2019    1216

Прокомментировать