+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за 9 месяцев 2018 года

30 октября, 2018 Информационные письма

Несмотря на значительные сдвиги в системе методов предупреждения уклонений от уплаты налогов (запуска Системы электронного администрирования налога на добавленную стоимость и Системы мониторинга оценки рисков при регистрации налоговых накладных), ожидаемого уменьшения количества уголовных производств по уклонению от уплаты налогов не происходит, по крайней мере об этом свидетельствует статистика.

Так, согласно официальной статистике Генеральной прокуратуры Украины, по результатам третьего квартала было открыто 292 уголовных производства по ст. 212 УК Украины. Таким образом, количество открытых уголовных производств в 2018 году достигла отметки 875 зарегистрированных производств и продолжает расти. Поэтому сравнивая имеющиеся показатели с прошлогодними, уже сегодня можно говорить, о том, что в 2018 году статистические показатели работы налоговой милиции уже намного выше.

Что же касается закрытия уголовных производств, то уже не первый год ближе к концу календарного года наблюдается резкое увеличение закрытых уголовных производств. По нашим подсчетам, только за один третий квартал количество закрытых производств по сравнению с первым полугодием было увеличено вдвое — до 116 производств.

При этом причины такой тенденции неизменны – попытка следователей «улучшить» персональную статистику по нераскрытым преступлениям на конец года, которая прослеживается еще с 2015 года (см. обзорные письма «Уголовные производства касательно уклонения от уплаты налогов за три квартала 2017 года: статистика, ход рассмотрения и приговоры», «Уголовные производства по уклонению от уплаты налогов: итоги за 2017 год»). А потому, как и всегда, ожидаем масштабное увеличение показателей по закрытию уголовных производств в заключительном квартале этого года.

Как видим, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатели закрытых уголовных производств за 9 месяцев этого года выросли на 10%. В то же время, положительная тенденция увеличения количества закрытых уголовных производств, как видим, нивелируется аналогичным увеличением количества открытых уголовных производств за соответствующий период (около 13,7%).

Пользуясь случаем отметим, что, как свидетельствуют данные Генеральной прокуратуры Украины, почти абсолютное большинство (98,2%) уголовных производств закрывается на основании п.п. 1-2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, то есть при отсутствии события/состава преступления, вступление в силу закона, отменяющего уголовную ответственность и наличие приговора по факту совершения того же деяния. Как можем понимать, большинство уголовных производств все же закрываются именно из-за отсутствия события/состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 212 УК. С учетом этого, эффективность уголовных производств как таковых вызывает определенные сомнения.

Что же касается судебного разбирательства, то здесь показатели вызвали удивление. Так, согласно Единому государственному реестру судебных решений за третий квартал 2018 года был вынесен только 1 (!) приговор в деле по ст. 212 УК Украины. Допускаем, что такой показатель обусловлен реформой судов. Вероятно, задержки рассмотрения дел вызваны передачей дел на новое автораспределение.

Тем не менее, такой единичный приговор, который, что интересно, является оправдательным и содержит подробный анализ по квалификации деяний.

Так, дело № 742/2412/17 касалось обвинения директора предприятия в уклонении от уплаты налогов путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и служебной подделки налоговой отчетности.

Позиция обвинения основывалась исключительно на том, что предприятие имело хозяйственные отношения с «фиктивными» контрагентами, а директор якобы мог знать и знал о фиктивности своих контрагентов, поэтому его действия были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Однако Суд установил реальность совершенных операций и заметил, что имеющееся в материалах дела постановление об освобождении от уголовной ответственности директора контрагента не содержала сведений о «нереальности» хозяйственных операций между предприятием и контрагентом. При этом суд указал на важность соблюдения принципа индивидуальной ответственности и отметил, что установление факта фиктивного предпринимательства контрагентов Налоговый кодекс Украины не определяет как самостоятельное основание для лишения права на формирование налогового кредита и расходов.

Таким образом, за 9 месяцев 2018 года по данным Единого государственного реестра судебных решений вынесено 16 приговоров, в том числе 9 обвинительных приговоров, среди которых 5 – на основании соглашений о признании виновности и 7 – оправдательных приговоров. Указанный показатель на 74,5% ниже показателя за тот же период 2017 года.

Детальное описание всех решений предлагаем Вашему вниманию в Приложении.

Подводя итоги расследования уголовных производств по уклонению от уплаты налогов, интересно обратиться к показателям возмещения причиненного государству ущерба в следствие уклонения от уплаты налогов.

Так, по озвученным ГФС статистическим показателям, обеспечено возмещение причиненного государству ущерба в размере более чем 1 млрд грн.

В то же время, по данным Единого государственного реестра судебных решений, по результатам трех кварталов этого года по обвинительным приговорам судами обязано осужденных вернуть в бюджет средства в общем размере 8347286 грн (без учета конфискованного имущества). При этом общий размер убытков (имеется в виду общая сумма уклонения в уголовных процессах) составляет 44355458 грн 8 коп1.

То есть по решению судов по уголовным производствам по уклонению от уплаты налогов обеспечивается возмещение лишь 18% от фактических убытков Госбюджета, причиненных вследствие уклонения от уплаты налогов.

****

Как видим, уголовные производства по ст. 212 УК продолжают оставаться более средством давления, нежели реальным методом борьбы с уклонениями в уплате налогов.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1 Без учета отклонения, установленного судами в 2017 году в деле по неправомерному использованию режима таможенной переработки – см. наше информационное письмо «Уголовные производства по уклонению от уплаты налогов: итоги за 2017 год».

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2018

Просмотры 1564

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Роль ЕСПЧ в спорах по вопросам налогов в Украине 06 ноября, 2019    198

Декриминализация уклонения от уплаты налогов на сумму < 2 881 500 грн.
Обратное действие во времени действующей редакции ст. 212 УКУ
11 октября, 2019    968

Декриминализация ст. 205 УКУ и изменения в ст. 212 УКУ – увеличение порогов неуплаты налогов при которых возможно привлечение к уголовной ответственности
Какие практические последствия по текущим делам?
26 сентября, 2019    3560

Тест на несоответствие Конституции положений закона: ждать окончательного «проигрыша» дела и обращаться с конституционной жалобой или все же есть другие варианты? 30 августа, 2019    440

Налоговый спор: чем еще руководствоваться, кроме Налогового кодекса? 28 августа, 2019    564

Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за первое полугодие 2019 года 31 июля, 2019    973

Пороги для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты ЕСВ (ст. 212-1 УК Украины) в 2019 году 17 июля, 2019    966

Внутренний учет налоговых органов vs первичные документы плательщика: позиция Верховного Суда 28 мая, 2019    631

Увеличение ответственности за уклонение от уплаты налогов
и некоторые другие преступления,
и
некоторые другие важные изменения Закона о внесении изменений по упрощению досудебного расследования отдельных категорий уголовных преступлений
14 мая, 2019    791

Александр Минин и Иван Шинкаренко выступили с докладами на семинаре «Налоги, валюта и другое: что нужно знать бизнесу в 2019 году» 03 мая, 2019    255

Война – фигня, маневры главнее? (или почему регистрация налоговой накладной важнее уплаты налога?) 01 апреля, 2019    721

Верховный Суд о сроках обращения в суд по вопросам, связанным с налогами:
(1) «Налоговая» Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обращение с иском о взыскании пени за несвоевременный возврат бюджетного возмещения НДС на протяжении 1095 дней
(2) Объединенная Палата Кассационного административного суда подтвердила право на обжалование в судебном порядке нормативно-правового акта на протяжении всего срока его действия (длительности действия)
27 марта, 2019    3691

Прокомментировать