Правила игры в налоговых и таможенных спорах в связи с изменениями касательно уплаты судебного сбора с 1 сентября 2015

19 ноября, 2015 Информационные письма

Будут ли платить судебный сбор по-новому контролирующие органы?
Как это повлияет на обжалование решений в «старых» делах?
Определились ли с базой для начисления судебного сбора?

1 сентября стало новой точкой отсчета для судебных споров с налоговыми и таможенными органами, ведь именно с этой даты вступили в силу положения Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» № 484-VIII (далее – «Закон»).

Размеры новых ставок судебного сбора и другие важные изменения в порядке и правилах уплаты судебного сбора были нами рассмотрены в обзорном письме «Изменения касательно уплаты судебного сбора: сколько будет стоить налогоплательщику спор с налоговым органом?» от 22 июля этого года.

Этот обзор посвящен ряду актуальных вопросов налоговых и таможенных споров, возникших на практике в связи с новыми правилами уплаты судебного сбора после 1 сентября этого года.

Будут ли уплачивать судебный сбор по-новому контролирующие органы? Как это повлияет на обжалование решений в «старых» делах по искам до 1 сентября?

С 1 сентября этого года было отменено освобождение от уплаты судебного сбора для ряда органов государственной власти, в том числе налоговых и таможенных органов, по причинам необходимости уменьшения случаев «необоснованного обращения в суды и безответственного обжалования судебных решений»1.

Ни налоговые, ни таможенные органы от распространенной практики безосновательных обращений в суд и обжалования всех без исключения судебных решений пока отказываться не собираются, а уплаты судебного сбора пытаются если не избежать вообще, то хотя бы отсрочить. В ход идут как известные для всех государственных органов и учреждений приемы об отсутствии средств, предусмотренных бюджетом для соответствующих целей, так и обоснования о продлении действия освобождения в части обжалования решений по «старым» делам по искам, поданным до 1 сентября этого года.

Поэтому будут ли уплачивать судебный сбор контролирующие органы по-новому и как это повлияет на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений по искам, которые поданы до 1 сентября, учитывая отсутствие соответствующих разъяснений и переходных положений в Законе, пока решают суды.

Единой позиции на уровне судебной практики по этому вопросу на сегодняшний день нет.

Учитывая сложившуюся позицию Высшего административного суда Украины2 об отсутствии оснований для увольнения/ отсрочки уплаты судебного сбора по причине ограниченного финансирования бюджетных учреждений, суды отклоняют ходатайства контролирующих органов и возвращают исковые заявления, апелляционные или кассационные жалобы контролирующим органам3.

Учитывая вышесказанное, до тех пор, пока не будет соответствующей строки в расходах налоговых и таможенных органов, апелляционных и кассационных пересмотров дел по обращениям соответствующих органов можно не ожидать. Исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы будут возвращены соответствующим контролирующим органам в связи с неуплатой судебного сбора, а судебные решения даже на уровне первой инстанции вступают в законную силу.

Аналогично не соглашаются с аргументами налоговых и таможенных органов о продлении действия освобождения от уплаты судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб на решения судов, принятые по делам по исковым заявлениям до 1 сентября, с тем, что на момент обращения с исковым заявлением налоговые и таможенные органы были освобождены от уплаты судебного сбора за подачу искового заявления, а следовательно, исходя из базы начисления ставки за подачу кассационной жалобы, судебный сбор также не подлежит уплате. В качестве основания для отклонения таких ходатайств суды указывают, что это освобождение не предусмотрено положениями действующего закона, а основания для применения уже недействующих положений об освобождении, которые предоставлялись на момент подачи иска, отсутствуют4.

В то же время, есть и другие позиции, более либеральные к уплате судебного сбора налоговыми и таможенными органами. Речь идет об освобождении и отсрочке уплаты судебного сбора по обращениям соответствующих органов, поданным после вступления в силу Закона.

При наиболее либеральном подходе к налоговым и таможенным органам, несмотря на вступление в силу Закона, фактически продолжает действовать освобождение от уплаты судебного сбора5.

Такой подход касательно апелляционного и кассационного обжалования судебных решений в делах по исковым заявлениям, поданным до 1 сентября этого года, применяемый налоговыми и таможенными органами, с точки зрения логики формулировок Закона относительно определения размера судебного сбора «процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы», поскольку нет четких разъяснений и переходных положений Закона, еще можно обосновать.

Следовательно, с точки зрения новых дел по исковым заявлениям, поданным после 1 сентября этого года, освобождение контролирующих органов от уплаты судебного сбора противоречит не только Закону, но и основам справедливости: налогоплательщики в это же время вынуждены платить 1,5 % от налоговых доначислений, что может достигать десятков тысяч гривен.

Кроме вышеописанных подходов, прослеживаются попытки судов найти так называемую «золотую середину», отсрочив контролирующему органу уплату судебного сбора до принятия решения по сути6.

Однако такой подход не согласуется с принципами административного судопроизводства, согласно которым задачей судопроизводства провозглашена защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а, соответственно, и возможность отсрочки должна предоставляться исключительно из соображений обеспечения частных лиц правом на защиту независимо от их имущественного положения.

К тому же, учитывая значительную загруженность судов делами и текущее состояние выполнения судебных решений, отсрочка уплаты судебного сбора до решения, по сути, имеет шансы превратиться в так называемое «скрытое освобождение» налоговых и таможенных органов от уплаты судебного сбора.

Сегодня уже есть случаи7, когда «забывается» предоставленная налоговому или таможенному органу отсрочка уплаты судебного сбора – вынесенное судебное решение не содержит требований о взыскании государственной пошлины с соответствующего органа. Хорошо, что в некоторых случаях суды самостоятельно вспоминают о предоставленной отсрочке8, но, вероятно, обязанность отслеживания уплаты судебного сбора налоговыми и таможенными органами перейдет на «плечи» налогоплательщиков.

Поэтому пока остаются неопределенными вопросы по уплате судебного сбора по-новому контролирующими органами на практике и связанные с этим прогнозы относительно апелляционного и кассационного пересмотра решений по исковым заявлениям, поданным до 1 сентября этого года.

Цена иска для налоговых и таможенных споров? Определились ли наконец с базой для начисления судебного сбора?

На практике до 1 сентября этого года иски об отмене налоговых уведомлений-решений рассматривались как иски имущественного характера. Такой подход был заложен в Письме Высшего административного суда Украины от 18.01.2012 г. № 165/11/13-12.

Согласно данному Письму «административными исками имущественного характера являются требования относительно противоправности решений об определении денежных обязательств налогоплательщиков, об уменьшении суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, о взыскании административно-хозяйственных и других штрафных санкций и т.д.».

Следует отметить, что критерием для разграничения имущественных и неимущественных исков, который приведен в этом же Письме, является наличие непосредственных последствий в виде изменения имущественного положения.

Если для исков об отмене решений о доначислении денежных обязательств последствия для имущественного положения очевидны, то отнесение к требованиям об отмене решений об уменьшении невозмещенных сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость и отрицательного значения по налогу на прибыль к искам имущественного характера является, по крайней мере, спорным.

Отмена решения об уменьшении невозмещенных сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость и отрицательного значения по налогу на прибыль не приводит к изменению имущественного положения налогоплательщика.

Так, об изменении имущественного положения можно говорить лишь при условии возмещения налога на добавленную стоимость и использования/ возврата отрицательного значения (переплаты) по налогу на прибыль, или хотя бы возможности их потенциального использования, учитывая сроки (1095 дней), наличие/ отсутствие преград во внесудебном возвращении таких сумм и вообще фактическую возможность использования, учитывая значительные убытки бизнеса в сложных экономических реалиях. При отсутствии этих условий непосредственного, да и вообще любого последствия в виде изменения имущественного положения не происходит.

Сейчас, в связи с изменениями Закона Украины «О судебном сборе», ранее предоставленное разъяснение Высшего административного суда Украины относительно имущественного характера требований об отмене налоговых уведомлений-решений, приведенное в Письме Высшего административного суда Украины от 18.01.2012 года № 165/11/13-12, уже потеряло актуальность, что подтверждает и сам Высший административный суд Украины.

Так, недавно в интернет-сети появилось Письмо Высшего административного суда Украины от 28.10.2015 г. в ответ на обращение одного из народных депутатов, где Высший административный суд Украины подтвердил, что: «разъяснение, предоставленное Высшим административным судом Украины письмом от 18 января 2012 № 165/11/13-12, исчерпало свое действие со вступлением в силу Закона Украины от 22 мая 2015 № 484-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» <…>».

Определение характера административного иска об отмене налоговых уведомлений-решений в указанном Письме Высший административный суд Украины, конечно, оставил за законодателем.

Кстати, 23 сентября этого года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект № 3174 «О внесении изменений в Закон Украины «О судебном сборе» (по устранению препятствий в доступе к правосудию)». Указанный законопроект предусматривает, что дела по обжалованию любых решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий относятся к категории споров неимущественного характера.

Дополнительно это подтверждается и в пояснительной записке к этому законопроекту: «в законопроекте содержатся нормы, согласно которым дела по обжалованию любых решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий императивно относятся к категории споров неимущественного характера для обеспечения возможности всем налогоплательщикам использовать процедуру судебного обжалования противоправных налоговых уведомлений-решений с целью защиты их охраняемых законом прав и интересов от произвольной деятельности контролирующих органов».

Поэтому вопрос с базой для начисления судебного сбора за требования об отмене налоговых уведомлений-решений пока остается открытым. Надеемся, что он решится в пользу нематериальности требований об отмене налоговых уведомлений-решений.

Пока что неопределенность с базой начисления судебного сбора дает основания говорить о необходимости применения положений законодательства касательно размера судебного сбора, исходя из принципов административного судопроизводства по защите интересов налогоплательщиков и обеспечения для каждого налогоплательщика возможностью реализации права на обращение в суд.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Объяснительная записка к Законопроекту, доступна на сайте Верховной рады Украины в общем доступе.

2Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение ВАСУ от 20.01.2014 г. по делу № К/800/62403/13, Определение ВАСУ от 15.04.2014 г. по делу № К/800/20459/14, Определение ВАСУ от 29.07.2014 г. по делу № К/800/33869/1.

3Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение от 19.10.2015 г. по делу № К/800/43772/15, Определение от 02.11.2015 г. по делу № К/800/42960/15, Определение от 09.11.2015 г. по делу К/800/41884/15, Определение от 12.11.2015 г. по делу № К/800/43646/15.

4Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение ВАСУ от 02.11.2015 г. по делу № К/800/41137/15, Определение ВАСУ от 02.11.2015 г. по делу № К/800/42500/15, Определение ВАСУ от 05.11.2015 г. по делу № К/800/43403/15, Определение ВАСУ от 05.11.2015 г. по делу № К/800/44202/15.

5Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение ВАСУ от 27.10.2015 г. по делу № К/800/45545/15, Определение КААС от 30.11.2015 г. по делу № 826/4010/15, Определение КААС от 07.10.2015 г. по делу № 823/2107/15.

6Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение ВАСУ от 23.10.2015 г. по делу № К/800/45023/15, Определение ВАСУ от 23.10.2015 г. по делу № К/800/44281/15, Определение ВАСУ от 23.10.2015 г. по делу № К/ 800/41868/15, Определение ВАСУ от 10.11.2015 г. по делу № К/800/47540/15, Определение ВАСУ от 02.11.2015 г. по делу № К/800/46050/15.

7Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Определение КААС от 27.10.2015 г. по делу № 826/10855/15, Определение КААС от 27.10.2015 г. по делу № 826/16095/15, Определение КААС от 28.10.2015 г. по делу № 810/2405/15, Определение КААС от 28.10.2015 г. по делу № 826/15063/15, Определение КААС от 28.10.2015 г. по делу № 825/2620/15-а, Определение КААС от 29.10.2015 г. по делу № 826/7596/15, Определение КААС от 02.11.2015 г. по делу № 826/18300/15, Определение КААС от 05.11.2015 г. по делу № 826/10855/15.

8Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылке.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2015

Просмотры 1051

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Практика Европейского суда по правам человека относительно судебного сбора 30 декабря, 2015    2697

О материальности или невещественность судебного сбора. Или если ничего не ясно, то это все равно о деньгах 07 декабря, 2015    630

Изменения касательно уплаты судебного сбора: сколько будет стоить налогоплательщику спор с налоговым органом? 22 июля, 2015    3329

Административное обжалование налоговых уведомлений-решений является неэффективным способом защиты прав налогоплательщиков 13 мая, 2014    2479

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть ІІІ 26 декабря, 2013    11881

Введены новые ставки судебного сбора при подаче административных исков в суд 30 октября, 2013    4630

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть IV 09 августа, 2013    11760

Решение Конституционного Суда Украины от 11 июля 2013 № 6-рп/2013 по делу № 1-4/2013 (дело о возмещении расходов на юридические услуги в хозяйственном судопроизводстве) 09 августа, 2013    4711

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом 03 июля, 2013    6284

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть II 22 мая, 2012    13816

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть I 18 мая, 2012    12142

Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О касательно обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. 09 апреля, 2012    6492

Прокомментировать