Досудебное расследование за уклонение от уплаты налогов (по ст. 212 УК Украины): сейчас только относительно депутатов и власть имущих?

21 августа, 2017 Информационные письма

Как известно, со вступлением в силу 01.01.2017 г. Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно улучшения инвестиционного климата Украины» от 21.12.2016 г. № 1797-VIII, которым из Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины) исключен Раздел XVIII-2 «Налоговая милиция» – следователи налоговой милиции были лишены каких-либо полномочий, в т. ч. и полномочий на ведение досудебного следствия соответственно.

Более подробно данный вопрос был исследован в обзорном письме «Что делать с «призраками» (или если к Вам обратились сейчас из следственного управления финансовых расследований в составе налогового органа)».

И по этому поводу даже успела сформироваться позитивная судебная практика, когда следственные судьи в определениях указывают на отсутствие у следователей налоговой милиции полномочий, в т. ч. на обращение с ходатайствами к следственному судье (подробнее в аналитическом материале «Налоговая милиция: суды наконец подтверждают отсутствие полномочий»).

До 01.01.2017 г. именно налоговая милиция согласно НК Украины (в редакции до 01.01.2017 г.) была следственным органом в составе органов, которые осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства, и согласно предписаниям п. 3) ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 216 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины) имела полномочия на осуществление досудебного расследования преступлений, предусмотренных, в т. ч. ст. 212 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины). Однако сейчас такие полномочия в налоговой милиции отсутствуют.

В связи с приведенным, возникает вопрос: кто сейчас имеет полномочия на осуществление досудебного расследования в уголовных производствах, нарушенных по ст. 212 УК Украины за уклонение от уплаты налогов?

Предметная подследственность уголовных производств, определена в ч. 3 ст. 216 УПК Украины, закрепляет, что:

«Следователи органов, которые осуществляют контроль над соблюдением налогового законодательства, осуществляют досудебное расследование преступлений, предусмотренных статьями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Уголовного кодекса Украины».

Однако сейчас отсутствуют какие-либо определенные законом следователи органов, которые осуществляют контроль над соблюдением налогового законодательства. Соответственно, получается следователи органов, имеющие право на проведение досудебного расследования по делам, внесенным в Единый государственный реестр досудебных расследований (далее – ЕГРДР) по ст. 212 УК Украины, сейчас вообще отсутствуют?

Вместе с этим, отсутствуют такие полномочия и у прокурора. В частности, согласно п. 4) ч. 2 ст. 36 УПК Украины прокурор в необходимых случаях имеет вправо лично проводить следственные (розыскные) и процессуальные действия. То есть прокурор, по сути, в пределах определенного уголовного производства может провести, в необходимых случаях, определенные следственные (розыскные) или процессуальные действия, однако, проводить весь комплекс следственных действий прокурор полномочий не имеет.

Ведение собственно досудебного расследования не отнесено к компетенции прокурора. И к тому же, противоречило бы принципиальным принципам, ведь по ст. ч. 2 ст. 36 УПК прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов во время проведения досудебного расследования, для чего ему и предоставляются соответствующие полномочия. А в случае объединения следствия и надзора за ним – «два в одном», сам за собой наблюдаю – эта функция теряется. Непосредственное ведение досудебного расследования прокуратурой противоречит положениям ст. 131-1 Конституции Украины (как она изменена по конституционной реформе прошлого года), по которой к деятельности прокуратуры отнесено только следующее:

«Статья 131-1. В Украине действует прокуратура, которая осуществляет:

1) поддержание публичного обвинения в суде;

2) организацию и процессуальное руководство досудебным расследованием, разрешение согласно закону других вопросов во время уголовного производства, надзор за негласными и другими следователями и розыскными действиями органов правопорядка;

3) представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, которые определены законом.

….».

Отдельный вопрос касательно возможности определения другого, нежели прямо установленного УПК, органа досудебного расследования. Этот вопрос возникает с учетом ч. 5 ст. 36 УПК Украины:

«Генеральный прокурор, руководитель региональной прокуратуры, их первые заместители и заместители своим мотивированным постановлением имеют вправо поручить осуществление досудебного расследования любого уголовного правонарушения другому органу досудебного расследования, в том числе следственному подразделению высшего уровня в пределах одного органа, в случае неэффективного досудебного расследования».

Согласно этому положению передача осуществления досудебного расследования является чрезвычайным процессуальным действием, исключением, которое возможно только в случае неэффективного досудебного расследования. При этом такую неэффективность прокурор должен доказать, мотивируя соответствующее постановление.

В свою очередь, в уголовных производствах касательно уклонения от уплаты налогов, сейчас отсутствуют органы досудебного расследования, которым такие производства подследственные по закону. Соответственно, невозможно доказать неэффективность досудебного расследования того органа, которого не существует, или того органа, который вообще не уполномочен на осуществление досудебного расследования (налоговая милиция).

Однако мы не исключаем попытки осуществления таких «рокировок» органами прокуратуры, которые вряд ли смогут быть мотивированными, и, соответственно, законными. Поэтому при передаче досудебного расследования другим органам возникает вопрос о законности/допустимости данного и полученных таким образом доказательств.

Учитывая вышеизложенное, на данный момент, по общему правилу, отсутствует орган следствия, который бы имел полномочия на осуществление досудебного расследования уголовных производств, возбужденных по ст. 212 УК Украины.
Однако из такого правила существует очень интересное исключение.

В частности, согласно п. 1 Раздела XI «ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ» УПК Украины, закреплено, что:

«До дня введения в действие положений части четвертой статьи 216 данного Кодекса полномочия касательно досудебного расследования осуществляют следственные органы прокуратуры, которые пользуются полномочиями следователей, определенными данным Кодексом, — касательно преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 216 данного Кодекса».

В свою очередь, согласно п. 1) ч. 4 ст. 216 УПК Украины:

«4. Следователи органов государственного бюро расследований осуществляют досудебное расследование преступлений:

1) совершенных Президентом Украины, полномочия которого прекращены, Премьер-министром Украины, членом Кабинета Министров Украины, первым заместителем и заместителем министра, членом Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Антимонопольного комитета Украины, Главой Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины, Главой Фонда государственного имущества Украины, его первым заместителем и заместителем, членом Центральной избирательной комиссии, народным депутатом Украины, Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека, Директором Национального антикоррупционного бюро Украины, Генеральным прокурором, его первым заместителем и заместителем, Главой Национального банка Украины, его первым заместителем и заместителем, Секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, его первым заместителем и заместителем, Постоянным Представителем Президента Украины в Автономной Республике Крым, его первым заместителем и заместителем, советником или помощником Президента Украины, Главы Верховной Рады Украины, Премьер-министра Украины, судьей, работником правоохранительного органа, лицом, должность которого принадлежит категории «А», кроме случаев, когда досудебное расследование данных преступлений отнесено к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины согласно части пятой данной статьи…».

То есть досудебное расследование преступлений, совершенных власть имущими, согласно действующему законодательству сейчас должно осуществляться следственными органами прокуратуры.

Соответственно, в уголовных производствах касательно уклонения от уплаты налогов депутатами/судьями/министрами и т. д., возбужденных по ст. 212 УК Украины, являются уполномоченные законом органы на осуществление досудебного расследования – органы прокуратуры.

Возможно, именно поэтому уголовные производства против народных депутатов по ст. 212 УК Украины в 2017 году набрали такие обороты (подробнее в материале «Электронное декларирование – путь к уголовному делу?»).

Интересно, что такая подследственность могла бы быть поставлена под сомнение, по крайней мере, с 30.09.2016 г. – даты вступления в силу соответствующих изменений в Конституцию, и в частности вышеупомянутой ст. 131-1. Указанной статьей не предусмотрено ведение прокуратурой (а значит и любыми подразделениями, органами или лицами в ее составе) досудебного расследования. Таким образом, с 30.09.2016 г. можно говорить о неконституционности приведенного выше переходного положения. А следовательно, и о неправомерности осуществляемого таким образом досудебного расследования и его результатов. Напомним, что с 30.09.2016 г. защититься от действий, осуществляемых хоть формально и на основании закона, однако, вопреки Конституции можно и с помощью института конституционной жалобы лица в Конституционный Суд.

Однако этот вопрос был адресован при проведении конституционной реформы прошлого года путем изложения п. 9 Переходных положений Конституции таким образом:

«9. Прокуратура продолжает выполнять согласно действующим законам функцию досудебного расследования до начала функционирования органов, каким законом будут переданы соответствующие функции, а также функцию надзора за соблюдением законов при исполнении судебных решений в уголовных делах, при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан, – до вступления в силу закона о создании двойной системы регулярных пенитенциарных инспекций».

Поэтому можно сделать заключение, что сегодня функция досудебного расследования, в частности за уклонение от уплаты налогов (ст. 212 УК), определена только относительно депутатов, определенных категорий государственных служащих и других власть имущих.

Так что можно говорить, что ст. 212 УК сейчас только для власть имущих, а трогать другие категории налогоплательщиков пока что процессуально неправомерно (что не исключает расследование в будущем, когда процессуальные вопросы будут должным образом решены на уровне закона! Ведь саму ст. 212 из Уголовного кодекса никто не изымал). Возможно, это и к лучшему, такие своеобразные «каникулы» для общих слоев, в то время как соответствующие нормы будут «обкатаны» на самых власть имущих. Видимо, это приведет к изменениям в ст. 212 УК, о необходимости чего неоднократно говорили, однако, это натыкалось на невосприятие власть имущих. Собственный опыт может быть более убедительным касательно необходимости изменений, которые бы сделали невозможным использование ст. 212 УК и расследование по ней как инструмента давления.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2017

Просмотры 377

Прокомментировать