+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Верховный Суд Украины подтвердил возможность обжалования приговора об утверждении соглашения с прокурором лицом, которое не принимало участия в рассмотрении дела

27 апреля, 2016 Информационные письма

І.

Верховный Суд Украины (далее – «ВСУ») в Постановлении от 3 марта 2016 года по делу № 5-347кс15 подтвердил право лица, которое не принимало участия в судебном рассмотрении уголовного производства, обжаловать приговор суда, которым утверждено соглашение о признании вины, если этот приговор касается интересов такого лица.

Главное в решении:

  • суд признал за «другим лицом» право на пересмотр судом высшего уровня приговора, который касается прав, свобод или интересов такого «другого лица»;
  • отсутствие «других лиц» в исчерпывающем перечне субъектов обжалования, предусмотренном статьей 394 УПК, не является препятствием для осуществления правосудия и обращения в суд высшей инстанции, как предусмотрено частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, при условии, что судебное решение касается прав, свобод и интересов таких «других лиц»;
  • ключевым является выяснение того, действительно ли приговор в отношении соответствующего лица касается интересов «другого лица» в той мере, в которой предоставляет последней, согласно части второй статьи 24 УПК, вправо обжаловать приговор в высшие судебные инстанции.

Информативно: по вышеупомянутому делу приговором Бориспольского горрайонного суда Киевской области было утверждено соглашение о признании вины и был осужден работник прокуратуры за соучастие в постановлении судьей неправосудного судебного решения. При этом судья, который принимал неправосудное решение, исходя из соглашения о признании вины, утвержденном приговором, не был участником судебного производства.

Это решение ВСУ касается не только описанного случая, а имеет прецедентное значение для практики разрешения определенной категории налоговых споров.

Так, распространенной является практика налоговых доначислений со ссылкой на бестоварность (нереальность) хозяйственных операций с контрагентом, директор (учредитель, участник) которого заключил соглашение о признании  вины, утвержденную приговором суда, и в котором признал фиктивность своего предприятия и/ или неосуществления фактически соответствующих хозяйственных операций.

Ранее добросовестные налогоплательщики были лишены возможности обжалования приговоров, которыми де-факто констатировалась нереальность их операций с такими контрагентами.

Только что принятое решение ВСУ предоставляет реальную возможность обжалования налогоплательщиками таких приговоров в отношении третьих лиц, которыми искусственно создавалась преюдиция касательно этих налогоплательщиков.

ІІ.

Надеемся, что во избежание недоразумений такой подход, признанный ВСУ, будет закреплен четко и на законодательном уровне. Это предусмотрено соответствующими положениями законопроекта 3448 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уголовного производства в налоговых отношениях и вопросам администрирования налогов и сборов».

Такое развитие было бы в определенной степени аналогичным историческому развитию относительно возможности обжалования лицом постановления о возбуждении уголовного дела (согласно предыдущему Уголовно-процессуальному кодексу) ввиду того, что такое решение может нарушать права и интересы такого лица. Этот вопрос был в свое время предметом рассмотрения Конституционного Суда Украины, который Решением от 30 января 2003 года по делу № 1-12/2003 указал на неконституционность норм УПК, которые запрещали на стадии досудебного следствия обжаловать в суде постановление о возбуждении уголовного дела. Учитывая это решение Конституционного Суда Украины в 2006 году в УПК (статьи 2367 и 2368) были внесены изменения относительно обжалования в суде постановления о возбуждении уголовного дела.

Будем надеяться, что и в отношении вышеупомянутого вопроса позиция суда (ВСУ) будет закреплена на законодательном уровне с принятием законопроекта 3448.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2016

Просмотры 1392

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Право на возобновление сроков на обжалование судебного решения vs. принцип окончательности судебного решения (res judicata) 06 апреля, 2018    1184

Обновление! На рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда передано дело для «формирования единой правоприменительной практики» касательно оценки приговора по ст. 205 УК в отношении директора контрагента 23 марта, 2018    745

Определение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21 февраля 2018 года 23 марта, 2018    321

Злоупотребление процессуальными правами. Первая практика применения судами положений КАСУ 20 марта, 2018    396

Первые результаты работы нового Верховного Cуда: оправдались ли ожидания налогоплательщиков? 24 января, 2018    1899

Изменения в тактике и стратегии в спорах с государственными органами учитывая изменение подходов в возмещении расходов на правовую помощь 18 января, 2018    593

В какой суд теперь идти… 12 января, 2018    485

Когда заработают «скидки» на подачу документов в суд в электронной форме 22 декабря, 2017    328

С 15 декабря 2017 года начинает действовать обновленный КАСУ. Ключевые изменения, на которые следует обратить внимание уже сейчас 13 декабря, 2017    930

Проект КАСУ увеличивает возможности для защиты прав, но все, как и раньше, зависит от судьи. Существует ли механизм действенного влияния на судью? 05 октября, 2017    498

Обзор практики ЕСПЧ, актуальной для дел, возникающих по вопросам налогообложения 22 августа, 2017    988

Судебные расходы: можно ли ожидать на их компенсацию в случае добровольного исполнения ответчиком исковых требований до завершения судебного разбирательства? 21 августа, 2017    958

Прокомментировать