Основные риски, связанные с принятием Налогового кодекса

17 июня, 2010 Информационные письма

Уважаемые дамы и господа!

В связи с тем, что в ближайшее время планируется принятие налогового кодекса, мы хотели бы представить краткое описание основных моментов, которые несут серьезные риски для бизнеса и кардинально изменяют взаимоотношения с налоговыми органами.

На сегодняшний момент действующее законодательство обеспечивает более и менее сбалансированное регулирование взаимоотношений налоговых органов и плательщиком налогов. Основным инструментом такого баланса является институт согласования налоговых обязательств. Суть такого согласования заключается в том, что до того момента пока плательщик налога обжалует налоговые обязательства, доначисленные налоговым органом, такие налоговые обязательства считаются несогласованными. До момента согласования налоговых обязательств уголовное дело в связи с таким доначислением налогов не должно возбуждаться, что позволяет обеспечить определенную защиту должностных лиц и оставляет надежду для справедливого решения дела судьями административных судов.

Проект кодекса не предусматривает механизма согласования налоговых обязательств. Пункт 21.15 и 21.19 ст. 21 ІІ Раздела Проекта налогового кодекса предусматривают, что обжалование налогового уведомления в административном или судебном порядке не освобождает такого плательщика налога от обязанности уплатить суммы определенные налоговым органом.

Это означает, что после получения налогового уведомления даже по абсолютно необоснованным доначислениям, плательщик обязан уплатить сумму налогового обязательства. Если взять официальную статистику административного обжалования налоговых уведомлений, то в 20 % случаев налоговая сама отменяет свои же налоговые доначисления. Еще примерно 20 % отменяется судами. Таким образом, как минимум в 20 % случаев существует вероятность, что доначисления будут отменены самим налоговым органом. Однако только административное обжалование по проекту налогового кодекса может занять до 120 дней (с учетом продления сроков рассмотрения жалобы). В административных судах дела рассматриваются в среднем до 3,5 лет. Таким образом, заплатив необоснованно начисленный налог, плательщик налога сможет вернуть уплаченную сумму не ранее чем через 4 года. При этом ни пени, ни иной компенсации обесценивания денежныхсредств, ни расходов на юристов такой плательщик не получит.

Еще одним негативным моментом является то, что у налоговых органов значительно расширились основания для проведения проверок, а видов проверок стало больше. При этом у плательщика налога нет права не допускать к проверке налоговый орган, если проверка проводится без оснований. Единственная возможность для недопуска это отсутствие направления на проверку. Если же плательщик не допускает на проверку, то в течение двух суток через суд налоговый орган может остановить любые операции на банковском счете.

Одним из оснований для проверки (пункт 44.2.11 ст. 44 раздела ІІ) является запрос органа, который проводит оперативно-розыскную деятельность, а также постановление органов дознания, следователя, прокурора или суда о назначении проверки. При этом по результатам такой проверки составляется акт проверки, который направляется органу, инициировавшему проверку. Даже если в акте проверки есть доначисление налоговых обязательств, то налоговое уведомление не выносится. В рамках уголовного дела приговором суда устанавливается сумма занижения налогов и на основании такого приговора налоговая выносит налоговое уведомление с применением 100% штрафа. Таким образом, у плательщика налогов нет возможности обжаловать выводы акта (поскольку нет налогового уведомления), а факт занижения налогов будет установлен в рамках уголовного дела. Другими словами происходит смещение рассмотрение споров с административных судов в суды общей юрисдикции в рамках уголовного дела, что значительно снижает возможность отстаивания позиции предприятия. Кроме того, практически не остается механизма защиты должностных лиц от следственных действий, проводимых с особым пристрастием.

Такая ситуация практически отбрасывает налоговое законодательство Украины к середине 90 годов прошлого века и даже ужесточает его.

Выше были указаны наиболее кричащие (но далеко не все) моменты проекта налогового кодекса, касающиеся администрирования налогов. Однако хватает замечательных» моментов и в других разделах кодекса.

В качестве примера мы рассмотрим отдельные проблемные вопросы, которые возникают исходя из проекта налогового кодекса по НДС и налогу на прибыль.

В части НДС проект налогового кодекса содержит ряд проблемных пунктов, которые потенциально могут быть использованы против налогоплательщиков.

Так, риски возникают в связи с п. 6.1 «Ж» проекта налогового кодекса, согласно с которому налоговые органы имеют право аннулировать регистрацию налогоплательщика, если в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей появится запись об отсутствии такого лица по его адресу или же запись об отсутствии подтверждения ведомостей о юр. лице. Отметим, что подтверждать ведомости юр. лица должны ежегодно, но многие этого не делают.

При этом организовать запись об тсутствии по адресу не так сложно, с подачи той же налоговой. А в результате предприятие не только лишается права на выписку налоговых накладных, но и должно признать условную продажу с уплатой НДС всех своих активов и товаров.

Базу налогообложения при продаже (п. 10.1) предлагается определять исходя из контрактной стоимости, но не меньше фактических затрат на приобретение или изготовление. Т.е. случаи, когда в силу каких-то коммерческих причин нужно продать дешевле, в учет приниматься не будут.

Что касается налога на прибыль, то общее впечатление, что по базовому принципу налог возвращают в ситуацию до 1997 года, когда относить на затраты можно было только то, что прямо перечислено в законе.

Так в проекте (п. 3.1.1. ст. 3 Раздела 3 по прибыли, ст. 7 и др. по особенностям отдельным видам затрат) устанавливается закрытый перечень затрат, которые могут быть отнесены на валовые расходы. Т.е. убирается имеющееся сейчас положение, согласно которому на валовые затраты могут относиться любые затраты, связанные с ведением хоз. деятельности налогоплательщика.

С учетом общей привязки основных затрат к себестоимости реализованной продукции, и попыток четко определить общехозяйственные затраты специально прямо в законе перечень разрешенных затрат становится действительно ограниченным.

Кроме того, планируется ввести по существу принцип нормирования, когда из затрат будут исключаться суммы потерь, кроме норм природной убыли (т.е. усушки-утруски) или технических потерь и потерь на разбалансировку природного газа в газораспределяющих сетях (они удостоились отдельного упоминания), которые не превышают размера, определенного Кабмином или иным уполномоченным органом. Т.е. затраты будут приниматься не по факту, а по норме.

Так что, похоже, хотя ставка налога
может стать и меньше, но платить придется больше, поскольку база налогообложения становится большей.

В проекте прямо предусмотрено исключение определенных затрат, которые для некоторых налогоплательщиков являются значительными. Например, (п.п. 9.1.2) роялти, уплачиваемых нерезидентам.

Такой возврат к старому определению затрат, разрешенных к вычету — это основной негатив этого раздела.

На то, чтобы заплатить налог пораньше, направлены некоторые другие положения, например п. 15.2 предусматривает теперь амортизацию не с момента понесения затрат, а с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В целом, учет амортизации становится более обременительным. Так групп основных фондов становится 16. И хотя при этом закон формально вроде бы не требует пообъектного учета (а можно вести по категориям), согласно с п. 15.16 проекта кодекса для нормального учета при продаже такого объекта учет необходимо вести пообъектно.

Курсовые разницы по валютной задолженности будут признаваться только при фактическом погашении задолженности.

Уходит налоговая консолидация в рамках предприятия с филиалами, т.е. убытки отдельных филиалов не смогут быть «свернутыми» с прибылью в целом по предприятию.

Отдельно отметим, что декларируемое сближение налогового учета по прибыли с финансовым учетом весьма слабое, поскольку закон не берет за базу данные финансового учета, а стремится самостоятельно устанавливать основные правила. Так что расхождений между финансовым и налоговым учетом наберется немало.

С точки зрения техники проект достаточно «грязный» и недоработанный. Например, в п. 10.3 говорится, что проценты нерезиденту, которые превышают размер разрешенных к вычету по п. 10.2, подлежат налогообложению согласно п. 31.2. А п. 31.2 устанавливает общее правило, что проценты нерезиденту облагаются по ставке 15%, если иное не установлено международным договором. Так, как это понимать, что облагаются только проценты «сверх нормы» или все проценты?

Поэтому, наилучшим развитием для бизнеса будет, непринятие этого документа в качестве закона в ближайшее время и в этой редакции. Если он будет принят, то налоговое бремя на бизнес возрастет. При этом изменения внесут много хаоса, и больше негативного. Проект налогового кодекса нуждается в дальнейшей тщательней проработке, причем с изменением концепции, по сути, и с общественными дебатами.

Учитывая вышеизложенные недостатки проекта кодекса, а также негативные последствия для возможности бизнеса в Украине в случае его утверждение, мы призываем к объединению усилий заинтересованной общественности (в особенности, к представителям бизнеса) и переходу к активным действиям, направленным на то, чтобы не допустить принятия Верховной радой налогового кодекса, в предлагаемой Кабмином редакции.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Обзорное письмона  русском языках

Загрузить pdf-файл обзорного письма (102,0 Kb)

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2010

Просмотры 4913

Прокомментировать