+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Административное обжалование налоговых уведомлений-решений является неэффективным способом защиты прав налогоплательщиков

13 мая, 2014 Информационные письма

На запрос о доступе к публичной информации мы получили от Министерства доходов и сборов Украины статистическую информацию о результатах рассмотрения жалоб налогоплательщиков на налоговые уведомления-решения (далее – «НУР») в 2012 и 2013 годах.

Указанные ниже статистические данные дают возможность убедиться в том, что стадия административного обжалования НУР является «формальной» и не выполняет своей функции «досудебного барьера» для налоговых споров. Большинство налогоплательщиков, пройдя стадию обжалования НУР и других решений контролирующих органов, все равно вынуждены обращаться за защитой своих прав в административные суды.
В результате, все чаще в таких условиях возникает практика, при которой налогоплательщики вообще «обходят» стадию административного обжалования и сразу обжалуют НУР в суде.

Все это приводит к чрезмерной нагрузке административных судов, при которой на одного судью окружных административных судов среднемесячно поступает 39 дел1, на рассмотрение одного из которых у судьи окружных административных судов имеется аж 123 минуты2. И это с учетом того, что суд фактически выполняет функцию контролирующих органов по установлению фактических обстоятельств дела, истребованию и изучению доказательств по собственной инициативе для «официального выяснения всех обстоятельств по делу».

В частности, контролирующим органом предоставлены следующие статистические данные:
2012 год:

Государственные налоговые администрации АР Крым, в областях, Киеве и Севастополе, рассмотрев жалобы налогоплательщиков на 20 827 НУР, отменили полностью 1 387 НУР (то есть 6,7 % обжалуемых решений) и частично отменили 2 596 НУР (12,5 % обжалуемых решений).

Государственная налоговая служба Украины в 2012 году рассмотрела жалобы на 11 730 НУР, при этом отменила полностью 387 НУР (3,3 % обжалуемых НУР) и частично отменила 206 НУР (1,7 % обжалуемых решений).

2013 год:

Главными управлениями Миндоходов были рассмотрены жалобы на 21 878 НУР. По результатам рассмотрения этих жалоб полностью отменены 1 335 НУР (6% решений), частично отменены 2 256 НУР (10 % решений).

Министерством доходов и сборов Украины в 2012 году были рассмотрены жалобы на 13 660 НУР. В результате Миндоходов отменило 486 решений (3,5 % обжалуемых решений) и частично отменило 179 НУР (1,3 % обжалуемых решений).

Для сравнения, в 2012 году в Российской Федерации количество решений, отмененных на этапе административного обжалования, составило 39 %3, а в ФРГ в 2011 году 71 %4.

Неутешительная статистика рассмотрения украинскими налоговыми органами жалоб на НУР объясняется, прежде всего, тем, что контролирующие органы фактически не рассматривают аргументы налогоплательщиков, изложенные в жалобах, и не принимают мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы.

И это при том, что у контролирующего органа есть обязанность по доказыванию правомерности принятых решений (п. 56.4 ст. 56 Налогового кодекса Украины), которая должна реализовываться через принятие и предоставление налогоплательщику контролирующим органом мотивированного решения о результатах рассмотрения жалобы (п. 56.8, 56.9 той же статьи Налогового кодекса Украины).

Согласно практике Европейского суда по правам человека, мотивированным считается решение, в котором надлежащим образом рассмотрены и адресованы все существенные, уместные аргументы жалобщика; не может быть признанным в качестве надлежащей мотивации простое цитирование ряда положений законодательства. При этом, обеспечить реальную эффективность стадии административного обжалования сможет фактическое выполнение положений п. 56.9 ст. 56 Налогового кодекса Украины, согласно которому, в случае, если налогоплательщику не было направлено именно мотивированное решение (а не просто формальная отписка!) в установленные сроки, жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика.

Формализм, который в данный момент наблюдается во время рассмотрения жалоб налогоплательщиков, полностью дискредитировал в глазах налогоплательщиков стадию административного обжалования и свелся к полной клоунаде. Установленное в Налоговом кодексе Украины требование о мотивированности решений по жалобам игнорируется, так же, как и установленные прямо Налоговым кодексом Украины правовые последствия непредставления именно мотивированного решения (а не просто решения с изложением волеизъявления контролирующего органа).

Таким образом, в виду нашего практического опыта во время участия в процедурах административного обжалования НУР, и статистических данных, предоставленных Министерством доходов и сборов Украины, можем прийти к выводу, что стадия административного обжалования решений налоговых органов на сегодня не выполняет функцию, предписанную ей налоговым законодательством – функцию досудебного решения налоговых споров между налогоплательщиками и контролирующими органами с принятием законного и мотивированного решения.

Мы уверены, что реальное рассмотрение жалоб налогоплательщика, а также принятие по результатам рассмотрения каждой жалобы мотивированного решения сможет привести к увеличению доли удовлетворенных жалоб налогоплательщиков, и, соответственно, существенно снизит нагрузку на административные суды по налоговым вопросам.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Обобщение судебной практики. Аналитические материалы о состоянии совершения административного судопроизводства в 2012-2013 годах (в таблицах)/ Таблица 19. – Официальный сайт ВАСУ.

2Продолжительность рабочего дня судьи в месяц составляет 9 600 минут (4 рабочих недели по 40 часов). Именно половину рабочего времени (4 800 минут) судья тратит на ознакомление с материалами дел и написание судебных решений (вторая половина рабочего времени судьи – участие в судебных заседаниях и во внутренних вопросах деятельности суда).

3Приложение № 4 к Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014-2016 годы.

4Ш. Рекцигель. Обжалование индивидуального налогового акта. Опыт Германии. —  Статистические данные опубликованы на сайте Министерства финансов ФРГ.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2014

Просмотры 2951

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Право на возобновление сроков на обжалование судебного решения vs. принцип окончательности судебного решения (res judicata) 06 апреля, 2018    1160

Обновление! На рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда передано дело для «формирования единой правоприменительной практики» касательно оценки приговора по ст. 205 УК в отношении директора контрагента 23 марта, 2018    722

Определение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 21 февраля 2018 года 23 марта, 2018    311

Злоупотребление процессуальными правами. Первая практика применения судами положений КАСУ 20 марта, 2018    389

Первые результаты работы нового Верховного Cуда: оправдались ли ожидания налогоплательщиков? 24 января, 2018    1889

Изменения в тактике и стратегии в спорах с государственными органами учитывая изменение подходов в возмещении расходов на правовую помощь 18 января, 2018    578

В какой суд теперь идти… 12 января, 2018    480

Когда заработают «скидки» на подачу документов в суд в электронной форме 22 декабря, 2017    328

С 15 декабря 2017 года начинает действовать обновленный КАСУ. Ключевые изменения, на которые следует обратить внимание уже сейчас 13 декабря, 2017    925

Проект КАСУ увеличивает возможности для защиты прав, но все, как и раньше, зависит от судьи. Существует ли механизм действенного влияния на судью? 05 октября, 2017    497

Обзор практики ЕСПЧ, актуальной для дел, возникающих по вопросам налогообложения 22 августа, 2017    983

Судебные расходы: можно ли ожидать на их компенсацию в случае добровольного исполнения ответчиком исковых требований до завершения судебного разбирательства? 21 августа, 2017    946

Прокомментировать