Административное обжалование налоговых уведомлений-решений является неэффективным способом защиты прав налогоплательщиков

13 мая, 2014 Информационные письма

На запрос о доступе к публичной информации мы получили от Министерства доходов и сборов Украины статистическую информацию о результатах рассмотрения жалоб налогоплательщиков на налоговые уведомления-решения (далее – «НУР») в 2012 и 2013 годах.

Указанные ниже статистические данные дают возможность убедиться в том, что стадия административного обжалования НУР является «формальной» и не выполняет своей функции «досудебного барьера» для налоговых споров. Большинство налогоплательщиков, пройдя стадию обжалования НУР и других решений контролирующих органов, все равно вынуждены обращаться за защитой своих прав в административные суды.
В результате, все чаще в таких условиях возникает практика, при которой налогоплательщики вообще «обходят» стадию административного обжалования и сразу обжалуют НУР в суде.

Все это приводит к чрезмерной нагрузке административных судов, при которой на одного судью окружных административных судов среднемесячно поступает 39 дел1, на рассмотрение одного из которых у судьи окружных административных судов имеется аж 123 минуты2. И это с учетом того, что суд фактически выполняет функцию контролирующих органов по установлению фактических обстоятельств дела, истребованию и изучению доказательств по собственной инициативе для «официального выяснения всех обстоятельств по делу».

В частности, контролирующим органом предоставлены следующие статистические данные:
2012 год:

Государственные налоговые администрации АР Крым, в областях, Киеве и Севастополе, рассмотрев жалобы налогоплательщиков на 20 827 НУР, отменили полностью 1 387 НУР (то есть 6,7 % обжалуемых решений) и частично отменили 2 596 НУР (12,5 % обжалуемых решений).

Государственная налоговая служба Украины в 2012 году рассмотрела жалобы на 11 730 НУР, при этом отменила полностью 387 НУР (3,3 % обжалуемых НУР) и частично отменила 206 НУР (1,7 % обжалуемых решений).

2013 год:

Главными управлениями Миндоходов были рассмотрены жалобы на 21 878 НУР. По результатам рассмотрения этих жалоб полностью отменены 1 335 НУР (6% решений), частично отменены 2 256 НУР (10 % решений).

Министерством доходов и сборов Украины в 2012 году были рассмотрены жалобы на 13 660 НУР. В результате Миндоходов отменило 486 решений (3,5 % обжалуемых решений) и частично отменило 179 НУР (1,3 % обжалуемых решений).

Для сравнения, в 2012 году в Российской Федерации количество решений, отмененных на этапе административного обжалования, составило 39 %3, а в ФРГ в 2011 году 71 %4.

Неутешительная статистика рассмотрения украинскими налоговыми органами жалоб на НУР объясняется, прежде всего, тем, что контролирующие органы фактически не рассматривают аргументы налогоплательщиков, изложенные в жалобах, и не принимают мотивированного решения по результатам рассмотрения жалобы.

И это при том, что у контролирующего органа есть обязанность по доказыванию правомерности принятых решений (п. 56.4 ст. 56 Налогового кодекса Украины), которая должна реализовываться через принятие и предоставление налогоплательщику контролирующим органом мотивированного решения о результатах рассмотрения жалобы (п. 56.8, 56.9 той же статьи Налогового кодекса Украины).

Согласно практике Европейского суда по правам человека, мотивированным считается решение, в котором надлежащим образом рассмотрены и адресованы все существенные, уместные аргументы жалобщика; не может быть признанным в качестве надлежащей мотивации простое цитирование ряда положений законодательства. При этом, обеспечить реальную эффективность стадии административного обжалования сможет фактическое выполнение положений п. 56.9 ст. 56 Налогового кодекса Украины, согласно которому, в случае, если налогоплательщику не было направлено именно мотивированное решение (а не просто формальная отписка!) в установленные сроки, жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика.

Формализм, который в данный момент наблюдается во время рассмотрения жалоб налогоплательщиков, полностью дискредитировал в глазах налогоплательщиков стадию административного обжалования и свелся к полной клоунаде. Установленное в Налоговом кодексе Украины требование о мотивированности решений по жалобам игнорируется, так же, как и установленные прямо Налоговым кодексом Украины правовые последствия непредставления именно мотивированного решения (а не просто решения с изложением волеизъявления контролирующего органа).

Таким образом, в виду нашего практического опыта во время участия в процедурах административного обжалования НУР, и статистических данных, предоставленных Министерством доходов и сборов Украины, можем прийти к выводу, что стадия административного обжалования решений налоговых органов на сегодня не выполняет функцию, предписанную ей налоговым законодательством – функцию досудебного решения налоговых споров между налогоплательщиками и контролирующими органами с принятием законного и мотивированного решения.

Мы уверены, что реальное рассмотрение жалоб налогоплательщика, а также принятие по результатам рассмотрения каждой жалобы мотивированного решения сможет привести к увеличению доли удовлетворенных жалоб налогоплательщиков, и, соответственно, существенно снизит нагрузку на административные суды по налоговым вопросам.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Обобщение судебной практики. Аналитические материалы о состоянии совершения административного судопроизводства в 2012-2013 годах (в таблицах)/ Таблица 19. – Официальный сайт ВАСУ.

2Продолжительность рабочего дня судьи в месяц составляет 9 600 минут (4 рабочих недели по 40 часов). Именно половину рабочего времени (4 800 минут) судья тратит на ознакомление с материалами дел и написание судебных решений (вторая половина рабочего времени судьи – участие в судебных заседаниях и во внутренних вопросах деятельности суда).

3Приложение № 4 к Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2014-2016 годы.

4Ш. Рекцигель. Обжалование индивидуального налогового акта. Опыт Германии. —  Статистические данные опубликованы на сайте Министерства финансов ФРГ.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2014

Просмотры 2477

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Практика Европейского суда по правам человека относительно судебного сбора 30 декабря, 2015    2684

О материальности или невещественность судебного сбора. Или если ничего не ясно, то это все равно о деньгах 07 декабря, 2015    629

Правила игры в налоговых и таможенных спорах в связи с изменениями касательно уплаты судебного сбора с 1 сентября 2015 19 ноября, 2015    1048

Изменения касательно уплаты судебного сбора: сколько будет стоить налогоплательщику спор с налоговым органом? 22 июля, 2015    3323

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть ІІІ 26 декабря, 2013    11881

Введены новые ставки судебного сбора при подаче административных исков в суд 30 октября, 2013    4629

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть IV 09 августа, 2013    11760

Решение Конституционного Суда Украины от 11 июля 2013 № 6-рп/2013 по делу № 1-4/2013 (дело о возмещении расходов на юридические услуги в хозяйственном судопроизводстве) 09 августа, 2013    4710

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом 03 июля, 2013    6283

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть II 22 мая, 2012    13816

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть I 18 мая, 2012    12141

Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О касательно обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. 09 апреля, 2012    6492

Прокомментировать