+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Никогда не сдавайся! Или можно ли продолжать борьбу с доначислением налоговых обязательств после закрытия уголовного дела на основании ч. 4 ст. 212 УК Украины?

29 мая, 2013 Информационные письма

Уголовное дело является существенным бременем для должностных лиц налогоплательщиков. Продолжительный и напряженный путь от начала уголовного производства до его закрытия в связи с отсутствием состава преступления или до вынесения оправдывающего приговора, на что сложно рассчитывать в сегодняшних условиях, готовы пройти не все. Поэтому можно понять, когда должностное лицо налогоплательщика, несмотря на уверенность в правоте своей позиции, все же соглашается на освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 212 Уголовного кодекса Украины (далее – «УК Украины»).

Вместе с тем, как правило, параллельно с уголовным делом происходит процесс оспаривания налогового уведомления-решения, которым определено соответствующее налоговое обязательство, в порядке административного судопроизводства. В результате возникает вопрос, повлияет ли закрытие уголовного дела вследствие применения ч. 4 ст. 212 УК Украины на результат такого обжалования налоговых уведомлений-решений?

Напомним, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 212 УК Украины «лицо, совершившее уклонение от уплаты налогов, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности оплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также возместило ущерб, который был причинен государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)». Освобождение от уголовной ответственности происходит в форме постановления суда о закрытии уголовного производства.

Формально стоит понимать, что освободить от уголовной ответственности можно только виновное лицо, которое совершило уголовное правонарушение в форме уклонения от уплаты налогов. Соответственно, существует восприятие, что при применении освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 212 УК Украины лицо не отрицает свою вину, однако освобождается от ответственности в связи с возмещением государству убытков в форме уплаты налогового обязательства.

Однако действующее нормативное регулирование дает достаточно оснований утверждать, что даже при закрытии уголовного дела в связи с освобождением от ответственности на основании ч. 4 ст  212 УК Украины, у налогоплательщика есть шанс доказать в судебном порядке неправомерность доначисленных налоговых обязательств.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – «КАС Украины»), по правилам которого и совершается судебное обжалование налогового уведомления-решения, среди оснований к освобождению от доказывания предусмотрено:

«Решение суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном правонарушении, которые вступили в законную силу, являются обязательными для административного суда, который рассматривает дело о правовых последствиях действий или бездействий лица, касательно которого вынесено решение или постановление суда, лишь в вопросах, имело ли место действие и было ли оно совершено данным лицом».

Как уже упоминалось выше, от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 212 УК Украины освобождает суд, принимая решение в форме постановления о закрытии уголовного дела. Собственно приговор, согласно положениям ст. 369 Уголовного процессуального кодекса Украины, является судебным решением, в котором суд решает спор по существу. Судебные решения по другим вопросам выносятся в форме постановления.

Как результат, постановление о закрытии уголовного производства в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 212 УК Украины не будет иметь преюдиционного значения для административного спора об отмене налогового уведомления-решения. То есть, такое постановление суда не может быть использовано как обстоятельство, которое свидетельствует о признании налогоплательщиком правомерности налогового обязательства, которое определено в оспариваемом налоговом уведомлении-решении.

Такой же логикой руководствуется и Высший административный суд Украины, который в своем письме № 2379/12/13-12 от 14.11.2012 г. указал следующее:

«Кроме того, обязательность преюдиционных обстоятельств, которая предусмотрена частью 4 статьи 72 КАС Украины, соответственно буквальному толкованию упомянутой нормы распространяется лишь на обстоятельства, установленные непосредственно: 1) либо решением по уголовному делу; 2) либо постановлением об административном правонарушении.

Соответственно обстоятельства, установленные в других процессуальных актах в уголовных делах или делах об административных правонарушениях (например, в постановлении о закрытии уголовного дела), не могут рассматриваться как обязательные согласно части четвертой статьи 72 КАС Украины».

Таким образом, решение суда о закрытии уголовного производства в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 212 УК Украины, не станет явной преградой для налогоплательщика в процессе оспаривания налогового уведомления-решения в порядке административного судопроизводства.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© ООО «КМ Партнеры», 2013

Просмотры 5307

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Пороги для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212 УК Украины с 01 января 2018 года 17 января, 2018    10407

Прокуратура потеряла полномочия досудебного расследования преступлений, подследственных Государственному бюро расследований 04 декабря, 2017    3394

Уголовная ответственность за нормотворчество, которое приводит к уменьшению налоговых поступлений в бюджет 13 октября, 2017    966

Уголовные производства касательно уклонения от уплаты налогов за первое полугодие 2017 года: «призрак» налоговой милиции и «эффективность» суда 27 сентября, 2017    1646

Приговоры по уголовным производствам касательно уклонения от уплаты налогов за первое полугодие 2017 года 26 сентября, 2017    641

Досудебное расследование за уклонение от уплаты налогов (по ст. 212 УК Украины): сейчас только относительно депутатов и власть имущих? 21 августа, 2017    2816

Налоговая милиция: суды наконец подтверждают отсутствие полномочий 18 августа, 2017    15645

Соглашения о признании виновности по статье 212 УК Украины. Основные тенденции 10 августа, 2017    733

Уголовные производства касательно уклонения от уплаты налогов в первом квартале 2017 года: приговоры, тенденции и статистика 05 июля, 2017    1805

Узаконивание [незаконных] налоговых проверок в рамках уголовного производства? 29 мая, 2017    1814

Электронное декларирование – путь к уголовному делу? 26 апреля, 2017    1848

Презентация «Незаконность назначения налоговых проверок в рамках уголовного производства» 06 марта, 2017    306

Прокомментировать