+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Проверки Гоструда на основании анонимных или безосновательных заявлений: оправданно ли контролирующие органы задействуют аппарат государства?

27 мая, 2019 Информационные письма

Подача заявления о нарушении законодательства о труде в нынешних условиях превратилась в легкий способ «насолить» лицу, с которым не сложились отношения, или «помочь бизнесу конкурента» в виде проверок Гоструда, Государственной фискальной службы и других государственных органов.

Часто такие заявления обусловлены одной лишь целью – навредить определенному лицу, в связи с чем в ход идут разные способы – в том числе подача безосновательных или анонимных заявлений.

Ст. 3 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» прямо закрепляет принцип недопустимости проведения проверок субъектов хозяйствования по анонимным и другим безосновательным заявлениям, а также неотвратимости ответственности лиц за подачу таких заявлений.

Как видим из судебной практики, несмотря на запрет проведения проверок на основании анонимных и безосновательных заявлений, все же такие ситуации случаются достаточно часто.

Например, был случай, когда заявление о нарушении трудовых прав подавалось от имени работника родственником (братом), а сам работник в судебном заседании утверждал, что лично с таким заявлением не обращался и обстоятельства, изложенные в заявлении, опровергал (например, Постановление Верховного Суда от 31.01.2019 г. по делу № 809/799/17).

Вместе с тем, такое заявление стало основанием для проведения проверки соблюдения законодательства о труде ФЛП органами Гоструда и в дальнейшем – необходимостью обжалования как законности назначения, так и результатов проверки.

Что интересно – в данном деле, хоть проверка и была назначена на основании заявления лица, которое потом опровергло его подачу, органы Гоструда проверяли соблюдение законодательства касательно всех работников ФЛП – даже тех, которые не обращались с такими заявлениями. Соответственно, на безосновательности «расширения» органами Гоструда предмета проверки как раз и обратил внимание Верховный Суд.

В другом деле (Постановление Львовского апелляционного административного суда от 06.06.2018 г. по делу № 876/3698/18) истец утверждал, что органы Гоструда провели проверку истца на основании анонимного заявления лица, которое никогда не работало у истца и ему не известно. Во время судебного рассмотрения дела выяснилось, что лицо, которое подало заявление на правительственную «горячую линию», отсутствует по номеру телефона, который указан в заявлении. Органы Гоструда во время инспекционного посещения не принимали меры для установления места проживания лица, подавшего заявление, или другой информации касательно заявителя, а факт отсутствия такого лица по номеру телефона, который указан в обращении, специалистом органа Гоструда проверен только во время подготовки к судебному рассмотрению.

Примеров таких дел можно привести много и все они свидетельствуют об одном – несмотря на то, что проведение проверок соблюдения законодательства о труде на основании анонимных и безосновательных заявлений прямо запрещается Законом, контролирующие органы надлежащим образом не проверяют, действительно ли заявления поданы теми лицами, которые подписались или подали заявления, а также не являются ли они безосновательными. В результате такой бездеятельности контролирующие органы без надлежащей проверки обращений лиц задействуют аппарат государства для проведения проверок субъектов хозяйствования на основании безосновательных или анонимных заявлений, а потом проигрывают все суды при обжаловании правомерности таких проверок.

Одного только указания в обращении данных лица (когда кажется формально якобы соблюдаются требования по неанонимности обращения) недостаточно для проверки контролирующими органами того, соответствует ли обращение требованиям законодательства. Перед проведением проверок субъектов хозяйствования на основании обращений лиц, контролирующим органам следует тщательно проверять факты обращений с заявлениями о нарушениях законодательства именно теми лицами, которые указаны в таких заявлениях, возможно, лично пообщаться с ними для проверки обстоятельств, изложенных в заявлениях, и только после того, как есть основания считать их реальными и обоснованными – назначать проведение проверок субъектов хозяйствования.

Это позволит уменьшить случаи «реагирования» аппарата государства на безосновательные и анонимные обращения и, соответственно, уменьшить нагрузку как на контролирующие органы, которые проводят проверки на основании обращений лиц, так и на суды, которые в большинстве случаев пересматривают в дальнейшем правомерность таких проверок.

Наконец отметим, что определенные шаги на пути к уменьшению количества безосновательных обращений о нарушении законодательства о труде уже сделаны – Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект № 6489 от 23.05.2017 г., которым предусматривается установление административной ответственности за безосновательное обращение в органы государственного надзора (контроля) касательно нарушения субъектом хозяйствования действующего законодательства, а так же за подачу заведомо ложных сведений об их деятельности, которые стали основанием для инициирования мер по осуществлению государственного надзора (контроля) (ст. 166-24 КУоАП). Такие безосновательные обращения могут привести к наложению штрафа на лицо в размере от 850 до 1 700 грн.

Пока что законопроект № 6489 от 23.05.2017 г. ожидает рассмотрения во втором чтении, однако надеемся, что его принятие уменьшит количество безосновательных и анонимных обращений лиц.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 646

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Справочник квалификационных характеристик профессий работников — обязательный или рекомендательный? 09 октября, 2019    148

Что изменилось с принятием нового Порядка контроля за соблюдением законодательства о труде? 03 октября, 2019    214

Инспекционные посещения исключительно на основании Конвенций МОТ № 81 или № 129. Правомерны ли? 02 октября, 2019    175

Спросите юриста: на какую материальную помощь от работодателя вы имеете право? 16 сентября, 2019    256

Полевые будни Гоструда. Верховный Суд признал правомерным наложение на ФЛП больше 1,3 млн штрафа за неоформление трудовых отношений 07 августа, 2019    650

Проект нового Порядка контроля за соблюдением законодательства о труде – учиться на ошибках? Гоструда: нет, не слышали. 07 августа, 2019    488

Спросите юриста: какие права и гарантии имеют матери-одиночки на работе? 09 июля, 2019    317

Суд признал недействительным Постановление № 295 о инспекционных посещениях Гоструда 23 мая, 2019    2562

Полевые будни Гоструда.
Судебная практика касательно письменных объяснений работников в качестве доказательств неоформления трудовых отношений
13 мая, 2019    398

Прокомментировать