Первые впечатления от законопроекта № 5368 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (касательно улучшения инвестиционного климата в Украине)» — почему остаются рудименты?

01 декабря, 2016 Информационные письма

1.

15 ноября 2016 года Кабмином зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (касательно улучшения инвестиционного климата в Украине)» по регистр. № 5368 (далее – законопроект № 5368). По сообщению на сайте Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, его рассмотрение на сессии Верховной Рады возможно уже 6 декабря.

То есть видно стремление продвигать его вперед довольно быстро.

2.

Какие же первые впечатления от этого законопроекта?

Как говорится, театр начинается с вешалки. Это уже формирует определенное восприятие. И первое впечатление – самое сильное.

А с чего начинается законопроект № 5368?

3.

А начинается он с предложения изложить п. 1.1. ст. 1 Налогового кодекса в другой редакции. Так, ко второму абзацу, в котором указано, что Кодекс определяет функции и правовые основы деятельности контролирующих органов, кроме названных контролирующих органов планируется добавить «и центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику», и фактически тоже самое в третьем абзаце, который определяет государственное налоговое дело как сферу деятельности контролирующих органов.

Третий абзац дает определение понятия «государственное налоговое дело». Однако это словосочетание, в отличие от «государственного таможенного дела», по результатам поиска по тексту Кодекса в дальнейшем в нем не используется. Исключением является ст. 343, где данное понятие применяется для определения специальных званий налоговиков, и то в сочетании … «налогового и таможенного дела».

А законопроект № 5368 и здесь это убирает, потому что п. 2 предусматривает «в … ст. 343 … слова «налоговое и таможенное» заменить словом «финансовое»».

Поэтому «государственное налоговое дело», с исправления определения которого начинается законопроект № 5368, – это рудимент, понятие, которое в Кодексе фактически не используется. Так зачем его править? Правильнее было бы третий абзац пп. 1.1. ст. 1 вообще исключить, чтобы не перегружать Кодекс «лишним весом».

И таким образом избавиться первого впечатления, что законопроект № 5368 опекается рудиментами.

4.

К сожалению, желание оперировать рудиментарными чертами прослеживается и из некоторых других положений законопроекта.

Совсем недавно мы представили аналитический обзор о проведении налоговых проверок по назначению в рамках уголовного процесса. И хотя, собственно, в Уголовном процессуальном Кодексе касательно этого ничего нет, упоминание об этом есть в Налоговом Кодексе – знаменитый пп. 78.1.11 ст. 78 Налогового кодекса Украины.

Поэтому нам было интересно, что предлагает касательно  этого законопроект № 5368.

Напомним, что действующая редакция пп. 78.1.11 Налогового кодекса Украины предусматривает проведение документальных внеплановых проверок, если «получено судебное решение суда (следственного судьи) о назначении проверки или постановление органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, следователя, прокурора, вынесенного ими в соответствии с законом».

Законопроект № 5368 предусматривает в указанном положении исключить слова: «… или постановление органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, следователя, прокурора». То есть фактически оставить указанный подпункт в такой редакции: «получено судебное решение суда (следственного судьи) о назначении проверки, вынесенного ими в соответствии с законом».

Однако на сегодняшний день закон не предоставляет полномочий судам (следственным судьям) на назначение проверки, не устанавливает такого порядка. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, суды, как и любой государственный орган, должны действовать исключительно «на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины». То есть существование таких решений по закону, в принципе, невозможно. А версия, которую предлагает законопроект № 5368, создает ложное представление, что такое возможно.

Этот подпункт остается рудиментом с тех пор, когда соответствующие положения были в Уголовном процессуальном кодексе. Однако по состоянию на сегодняшний день они исключены. Подробнее по этому вопросу в развернутом анализе, который упомянут выше.

Поэтому непонятно, почему, идентифицировав эту проблему, Кабмин не идет путем ее полного решения, а оставляет часть рудимента!? Видимо правильнее от него совсем избавиться.

С целью предотвращения споров по этому вопросу на практике и недопущению неправомерного давления на налогоплательщиков, соответствующее положение законопроекта № 5368 должно было б скорее исключать пп. 78.1.11 ст. 78 в целом.

5.

Как итог, законопроект № 5368 возможно и неплохой в других аспектах. Однако первое впечатление по первому его положению и положению относительно пункта текущего интереса – это сохранение рудиментов, от которых лучше избавиться.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагает в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2016

Просмотры 855

Прокомментировать