Дополнительный импортный сбор может быть применен и на експорт, и на ввоз товара и в других режимах помимо режима импорта

23 Январь, 2015 Информационные письма

 1.

Законом Украины «О мерах по стабилизации платежного баланса Украины в соответствии со статьей XII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года» № 73-VIII (далее – «Закон 73») и Законом Украины «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно стабилизации платежного баланса» № 74-VIII (далее – «Закон 74»), предусматривается возможное введение дополнительного импортного сбора. Оба закона вступают в силу одновременно – после опубликования решения Кабинета Министров Украины относительно завершения консультаций с международными финансовыми организациями.

Закон 73 предусматривает введение импортного сбора в размере 10 % на товарные группы 1 – 24 (товары растительного и животного происхождения) и 5 % на товарные группы 25 – 97 (все остальные товары).

Закон 74 определяет место импортного сбора среди других видов пошлины. Так, дополнительный импортный сбор является особенным видом пошлины наряду с антидемпинговой, компенсационной и специальной.

Законы 73 и 74 содержат ряд существенных неточностей и несогласованностей, которые оставляют открытыми ряд вопросов касательно их возможного применения, если они все же вступят в силу.

2.

В то же время нельзя исключать, что дополнительный импортный сбор, фактически, так и не будет введен, в частности из-за противоречивости его природы. Так, импортный сбор по Закону 73 устанавливается в соответствии со ст. ХІІ Генерального соглашения по тарифам иторговле, однако указанная статья говорит о возможности ограничивать количество или стоимость товаров, которые разрешается импортировать, для поддержки платежного баланса страны. Соответственно, возникает закономерный вопрос: импортный сбор – это количественное или стоимостное ограничение?

3.

Регламентом Совета ЕС № 374/2014 предоставлено преференции от уплаты пошлины товарам, происхождением из Украины. Одним из основных условий предоставления указанных преференций является неприменение со стороны Украины дополнительных импортных пошлин на товары, происходящие из ЕС. Предоставление преференции по импортной пошлине в ЕС для товаров украинского происхождения является прямыми потерями доходов бюджета ЕС. Поэтому в случае введения дополнительного импортного сбора, даже при молчаливом согласии международных организаций, у ЕС будет законное и понятное для общественности основание для отмены преференционного режима.

4.

Временные рамки применения Закона 73 должным образом не определены. Так, согласно п. 1 ст. 1 Закона 73 импортный сбор вводиться «временно, сроком на 12 месяцев». Однако от какой даты отсчитывать этот срок? Скорее всего, фискальные органы будут пытаться считать от даты фактического введения. Однако это не соответствует сути мер, которые предусматриваются законом, и введение которых обусловлено существованием конкретных обстоятельств относительно состояния платежного баланса Украины именно на дату принятия Закона. Кроме того, существование открытого на неопределенный срок «карт-бланша» Кабмина на введение этого сбора противоречит принципу правовой определенности. Поэтому, при системном толковании, 12-месячный срок должен отсчитываться скорее от даты принятия Закона 73 – то есть от 28 декабря 2014 года.

Кроме того, законодатель уже давно не обращает внимания на временные ограничения по принятию изменений налогового законодательства, в частности, на так называемый принцип предсказуемости (стабильности) налогового законодательства. Согласно ст. 4 Налогового кодекса Украины (далее – «НК Украины») «налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут меняться на протяжении бюджетного года». Поэтому, если Законы 73 и 74 вступят в силу в 2015 году (бюджетный год с 01 января по 31 декабря в соответствии с Бюджетным кодексом), то введение импортного сбора должно быть отложено как минимум до 01.01.2016. 

По поводу возможной правовой позиции относительно такого нарушения можно ссылаться по аналогии, например, на решение Европейского суда по правам человека по делу «Сек против Украины», в котором, в частности, указано:

«Таким образом, оказывается, что национальные суды проигнорировали положение статьи 28 Закона Украины «О бюджетной системе Украины», которое запрещало вносить изменения в законодательство Законом о Государственном бюджете Украины, сначала изменения следует внести в соответствующие законы (см. пункты 9 и 12 выше)».

5.

Закон 73 достаточно противоречивый в отношении того, что именно должно облагаться налогом.

Так, согласно ст. 1 «Установление дополнительного импортного сбора» Закона 73 «дополнительный импортный сбор взимается с товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта».

В то же время ст. 2 «Объекты налогообложения» Закона 73 определяет объектом налогообложения дополнительным импортным сбором товары, указанные в пунктах 1, 2 части первой статьи 277 Таможенного кодекса Украины (далее – «ТК Украины»). Согласно п. 1 ч.1 ст. 277 ТК Украины «объектом налогообложения пошлиной являются товары, которые ввозятся на таможенную территорию Украины или вывозятся за пределы таможенной территории Украины». То есть, если исходить из этого определения, то достаточным основанием для налогообложения является просто ввоз или вывоз товаров, независимо от таможенного режима.

Итак, Закон 73 из-за такого нелепого определения объекта налогообложения допускает крайне неоднозначное понимание налогооблагаемых операций импортным сбором. С одной стороны, это ввоз товаров в таможенном режиме импорта, а  с другой – ввоз и вывоз товаров в любых таможенных режимах (экспорт, транзит, временный ввоз, переработка и т.д.).

6.

Не способствует пониманию налогооблагаемых операций и определение базы налогообложения импортным сбором. Так, ст. 3 Закона 73 отмечает, что «базой налогообложения дополнительным импортным сбором является таможенная стоимость товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины».

База налогообложения  всеми видами пошлин (к которым относится и дополнительный импортный сбор как особенный вид пошлины) уже установлена в ст. 279 «База налогообложения пошлиной» ТК Украины, поэтому определять ее дополнительно, по крайней мере, некорректно. К тому же база налогообложения импортным сбором определяется относительно товаров, которые ввозятся, то есть это касается любых таможенных режимов, которые предусматривают ввоз товаров.

Также, если в Законе 73 отдельно определяется объект налогообложения импортным сбором, его база и ставка, то почему отдельно не определен налогоплательщик? Статья 276 ТК Украины устанавливает шесть групп налогоплательщиков относительно пошлины. Какая из этих 6-ти групп имеет отношение к плательщикам дополнительного импортного сбора?

7.

Учитывая явную нелогичность, считаем, что импортный сбор при вывозе все-таки применяться не будет.

Как видим, выглядит немного «анекдотично» – импортный сбор на экспорт. Также это явно противоречит целям стабилизации платежного баланса Украины, то есть декларированным целям Закона 73. Кроме того, обоснованием против налогообложения вывоза могут быть и нормы налогового законодательства для случаев неоднозначной (множественной) трактовки (например, п.п. 4.1.4. ст. 4 НК Украины и ч. 4 ст. 3 ТК Украины).

Поэтому на практике импортный сбор, скорее всего, не будет применяться в отношении таможенных режимов, которые предусматривают вывоз товаров (экспорт, временный вывоз, закрытие таможенного режима переработки на таможенной территории Украины, помещение украинских товаров в режим беспошлинной торговли и т.д.).

8.

А вот размещение товаров в таможенные режимы, которые предусматривают ввоз товаров, учитывая несовершенство юридической техники Закона 73 и Закона 74, содержат риски относительно налогообложения импортным сбором, от которых не так просто отмахнуться.

Бесспорно, дополнительный импортный сбор будет применяться (в случае вступления в силу Законами 73 и 74) при ввозе в таможенном режиме импорта.

Относительно других таможенных режимов, которые предусматривают ввоз товаров, то здесь ситуация немного сложнее. Если считать, что Закон 73 устанавливает налогообложение только тех товаров, которые перемещаются в таможенном режиме импорта, то непонятно, почему Закон 74 [путем внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 283 ТК Украины «Освобождение от налогообложения пошлиной в зависимости от выбранного таможенного режима»] освобождает от этого сбора только товары, помещенные в таможенные режимы реимпорта и отказа в пользу государства (которые являются таможенными режимами, отличными от таможенного режима импорта – см. ст. 70 ТК Украины).

Если исходить из п. 1 ч. 1 ст. 283 ТК Украины в редакции с указанными изменениями, то это может быть свидетельством позиции законодателя о том, что налогообложению дополнительным импортным сбором подлежат все товары (движимое имущество), которые перемещаются через таможенную границу Украины в режимах, отличных от реимпорта, и отказа в пользу государства (помещения товаров в которые освобождено законодателем от этого дополнительного импортного сбора внесением изменений в ст. 283 ТК Украины).

То есть налогообложение импортным сбором при помещении товаров в таможенные режимы, отличные от импорта, реимпорта и отказа в пользу государства, возможно из-за отсутствия специального освобождения.

9.

Дополнительный импортный сбор не является формально отдельным дополнительным сбором (налогом) [взимание которого тогда следовало бы считать запрещенным, учитывая то, что он не внесен в НК Украины], а является разновидностью пошлины и, в частности, особенных видов пошлин. Так, Закон 74 дополняет ст. 271 «Пошлина и ее виды» ТК Украины новым особенным видом пошлин – дополнительным импортным сбором.

Соответственно, если ТК Украины освобождает от пошлины в целом, то следовало бы ожидать, что это освобождение распространяется и на дополнительный импортный сбор как разновидность пошлины.

Однако, если полагаться на такой подход, что освобождение от пошлины означает освобождение от всех видов пошлин в целом, то в его рамках невозможно объяснить, почему Законом 74 внесены также изменения в ст. 282 «Освобождение от налогообложения пошлиной (налоговые льготы)» ТК Украины. В частности, Закон 74 дополняет ч. 2 ст. 282 ТК Украины следующим образом: «Освобождаются от налогообложения особенными видами пошлин товары, указанные в пунктах 6, 10 ,19 части первой статьи 282, частях первой и четвертой статьи 287 этого Кодекса». То есть отдельные нормы ст. 282 ТК Украины касаются исключительно импортного сбора, остальные касаются всех видов пошлины.

Дополнительно ст. 5 Закона 73 предусматривается, что не являются объектом налогообложения импортным сбором товары, указанные в пунктах 2 –7, 9, 10, 12, 13, 15, 18 – 20 части первой статьи 282, частях первой и четвертой статьи 287. Опять-таки, подход не является логичным, ведь ст. 282 и ст. 287 предусматривают освобождение от всех видов пошлины. Может ли дополнительный закон, которым вводится новый вид пошлины, сужать налоговые льготы относительно пошлины в целом?

Итак, система налоговых льгот при налогообложении дополнительным импортным сбором не является однозначной и понятной.

10.

Оценивая совокупность указанных неточностей, неясностей и явных ошибок в Законах 73 и 74, видим, что они приняты наспех и сумбурно без учета действительных целей, для которых должны были быть предназначены.

В случае вступления их в силу, наиболее оптимистичным вариантом налогообложения импортным сбором могут быть только операции по ввозу товаров в таможенном режиме импорта. В худшем случае, это может быть налогообложение таким сбором также операций по ввозу товаров во всех остальных таможенных режимах (транзит, временный ввоз, беспошлинная торговля, переработка на таможенной территории Украины и т.д.), кроме реимпорта и отказа в пользу государства.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается с информационной целью. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2015

Просмотры 2073

Прокомментировать