+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Декриминализация ст. 205 УКУ и изменения в ст. 212 УКУ – увеличение порогов неуплаты налогов при которых возможно привлечение к уголовной ответственности
Какие практические последствия по текущим делам?

26 сентября, 2019 Информационные письма

Сегодня (25 сентября 2019 года) вступили в силу положения Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины касательно уменьшения давления на бизнес» от 18 сентября 2019 года № 101-IX, более известного как «Закон о декриминализации фиктивного предпринимательства».

Указанным законом из Уголовного кодекса Украины (далее – УКУ) исключена ст. 205 «Фиктивное предпринимательство», а также внесены изменения в ст. 212 касательно увеличения сумм налогов, за неуплату которых может наступать уголовная ответственность.

Напомним, уголовные производства по ст. 205 УКУ декларировались как один из инструментов борьбы с конвертационными центрами и фиктивными поставками с целью незаконной налоговой минимизации, а на практике всячески применялись не для привлечения к ответственности, собственно, за фиктивное предприятие, а скорее для создания своего рода «преюдиции» непризнания налоговых последствий операций с предприятиями с «признаками фиктивности» и оказания таким путем давления на нормальных налогоплательщиков, которым «повезло» иметь дело с указанными предприятиями.

Так, с одной стороны, квалификация «фиктивного предпринимательства» по ст. 205 УКУ осуществлялась с учетом дальнейшей деятельности как показателя намерений, однако, собственно, состав преступления «фиктивное предпринимательство» завершен на момент создания/приобретения субъекта предпринимательской деятельности, то есть сама дальнейшая деятельность такой статьей не охватывалась, а подлежала оценке на других основаниях.

На практике же часто «фиктивщик» – директор или формальный собственник – привлекались к ответственности скорее формально с незначительной суммой штрафа (как правило, 8 500 грн), однако далее такие судебные решения использовались контролирующими органами в качестве средства давления на добросовестных плательщиков – искусственного формирования таким образом «убийственных» доказательств в административных спорах с налоговой касательно таких плательщиков, учитывая известную позицию еще старого Верховного Суда, однако поддержанную в ряде случаев новым, о том, что «статус фиктивного предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, даже при формальном подтверждении ее первичными документами»1.

Подробнее в обзорах и аналитических материалах, подготовленных специалистами КМ Партнеры, а именно:

– «Как оценивать бездействие налоговой касательно прекращения сомнительных контрагентов в свете споров относительно «ничтожных сделок»;

– «Пятое колесо в телеге», или зачем ст. 205 УК на практике?»;

– «Реальное назначение приговоров по ст. 205 УК: есть ли вообще в ней смысл?»;

– «Установить вину нельзя осудить. Должен ли налогоплательщик нести ответственность за нарушения контрагента»;

– «Противоположные позиции Верховного Cуда касательно последствий ст. 205 УК относительно контрагента – кто же прав?»;

– «Почему обидно читать решения нового Верховного Суда касательно последствий ст. 205 УК относительно поставщика?»;

– «Первые результаты работы нового Верховного Cуда: оправдались ли ожидания налогоплательщиков?»;

– «Протокол допроса директора контрагента ≠ Доказательство «нереальности» операций».

При том, что в законодательство введен ряд средств борьбы с искусственным формированием налоговых показателей, в частности для целей НДС, начиная от превентивных (СЭА НДС, СМОКР) и заканчивая привлечением к уголовной ответственности по ст. 212, ст. 364, ст. 366 УКУ, которые реально охватывают соответствующую деятельность, и учитывая опыт решения такого рода вопросов в других странах (Российская Федерация и Республика Казахстан), и была в свое время выдвинута идея по декриминализации ст. 205 УКУ. Так, например, нами, в том числе, было инициировано обсуждение среди ряда бизнес-сообществ (краткие выводы касательно обсуждений Американской Торговой Палаты по ссылке).

Однако при предыдущем составе парламента не хватало в первую очередь политической воли для решения данного вопроса. Поэтому следует приветствовать, что по крайней мере сейчас этот вопрос как один из наболевших вопросов бизнеса на протяжении последних лет решен путем изъятия ст. 205 из УКУ.

Что касается изменений в ст. 212 УКУ об ответственности за уклонение от уплаты налогов:

Для начала касательно этого напомним, что, как следует из статистических данных относительно досудебного и судебного расследования по уклонению от уплаты налогов в течение нескольких последовательных лет, расследования по этой статье были крайне неэффективными, если оценивать по результатам – при значительном количестве начатых уголовных производств только незначительное количество уголовных производств завершалось, а если завершалось, то закрытием в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения.

Соответствующие статистические данные свидетельствовали о крайней необходимости законодательных и институционных преобразований работы органов досудебного расследования фискального направления, как мы это отмечали, например, в одном из наших материалов на сайте – «Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за первое полугодие 2019 года».

Нам приятно, что этот анализ и соответствующие материалы были использованы, в том числе, для обоснования и объяснения предлагаемых законодательных изменений в статью об ответственности по уклонению от уплаты налогов. Просто для сравнения, что и как приводилось в нашей обзорной аналитике и в объяснительной записке к законопроекту:

Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за первое полугодие 2019 года Пояснительная записка к Законопроекту № 1080
Традиционно обратимся к статистике Генеральной прокуратуры Украины касательно начатых уголовных производств. По данным такой статистики, за первые шесть месяцев 2019 года зарегистрировано 653 уголовных правонарушения по уклонению от уплаты налогов. Чисто по сравнению с такими показателями касательно прошлых лет, каждый год прослеживаем незначительное уменьшение. Например, сравнивая с показателями аналогичного периода прошлого года (первое полугодие 2018 года), количество начатых уголовных производств уменьшилось на 18,8 % … Динамика завершения досудебного расследования уголовных производств также остается на достаточно низком уровне. По данным статистики Государственной фискальной службы Украины, за первое полугодие 2019 года завершено расследование по 376 уголовным производствам по уклонению от уплаты налогов.
Однако такой показатель считаем достаточно низким и таким, который свидетельствует о неэффективности работы органов досудебного расследования, поскольку, если обратиться к составляющим такого показателя, – 84 % завершенных уголовных производств составляет закрытие в связи с отсутствием состава преступления (241 уголовное производство) и передача дел в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности (118 уголовных производств).
По статистике Генеральной прокуратуры Украины касательно начатых уголовных производств, за первое полугодие 2019 года зарегистрировано 653 уголовных правонарушения по уклонению от уплаты налогов. При этом динамика завершений досудебных расследований подтверждает тенденцию по использованию статьи 212 Уголовного кодекса Украины как инструмента давления на бизнес. Так, за первое полугодие 2019 года завершено расследование по 376 уголовным производствам по уклонению от уплаты налогов. В то же время, из них – 241 производство закрыто в связи с отсутствием состава преступления и 118 – в связи с передачей ходатайства об освобождении от уголовной ответственности (то есть всего 84 % из завершенных). Соответственно, крайне редко досудебное расследование заканчивается передачей обвинительного акта в суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Надеемся, что процесс совершенствования ст. 212 УКУ не закончится этим пересмотром квалификационных порогов для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Этот вопрос требует комплексного пересмотра учитывая наличие ряда структурных проблем в текущей редакции ст. 212 УКУ (подробнее касательно этого в наших материалах – «Нет 212 УК как способу давления на бизнес», «Проект Закона № 3448», «Досудебное расследование за уклонение от уплаты налогов (по ст. 212 УК Украины): сейчас только относительно депутатов и власть имущих?», «Соглашения о признании виновности по статье 212 УК Украины. Основные тенденции», «Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за первое полугодие 2019 года» и др.), поскольку при отсутствии такого пересмотра, несмотря на увеличение порогов, улучшение эффективности расследования уклонения от уплаты налогов будет иметь скорее технический характер и обеспечит только временное «улучшение» соответствующих показателей статистики.

Так а чего ожидать сейчас?

В связи с вступлением в силу Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и в Уголовный процессуальный кодекс Украины касательно уменьшения давления на бизнес» также ожидаем влияния соответствующих изменений на уголовные производства по ст. 205 и ст. 212 УКУ.

Так, в первую очередь, в связи с декриминализацией «фиктивного предпринимательства», текущие уголовные производства по ст. 205 УКУ подлежат закрытию на основании вступления в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за соответствующее деяние, как это прямо предусмотрено положениями п. 4 ч. 1 ст. 284 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины).

В связи с увеличением квалификационных порогов для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, также ожидаем влияния на текущие уголовные производства по ст. 212 УКУ. Так, в части уголовных производств возможны изменения уголовно-правовой квалификации (пересмотр соответствующей части ст. 212 УКУ, которая инкриминируется лицу в рамках соответствующего уголовного производства) в порядке, предусмотренном ст. 284 УПК Украины. При этом, в уголовных производствах по ст. 212 УКУ, где размер уклонения является меньшим увеличенного минимального порога для уклонения от уплаты налогов, можно говорить о наличии оснований для закрытия учитывая отсутствие события уголовного правонарушения, то есть основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 284 УПК Украины.

Также ожидали бы, что вступление в силу соответствующего Закона будет иметь влияние на рассмотрение налоговых споров, где материалы уголовных производств по ст. 205 и ст. 212 УКУ использовались для обоснования налоговых доначислений. В частности, в связи с соответствующими обстоятельствами, материалы уголовных производств следует оценивать как ненадлежащие доказательства, которые не могут обосновывать осуществленные налоговыми органами доначисления. Надеемся, что соответствующие изменения найдут оценку в ходе рассмотрения судами таких налоговых споров.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Постановление Верховного Суда Украины от 01 декабря 2015 года № 826/15034/14 доступно по ссылке.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2019

Просмотры 4051

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Декриминализация уклонения от уплаты налогов на сумму < 2 881 500 грн.
Обратное действие во времени действующей редакции ст. 212 УКУ
11 октября, 2019    1071

Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за первое полугодие 2019 года 31 июля, 2019    1048

Пороги для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты ЕСВ (ст. 212-1 УК Украины) в 2019 году 17 июля, 2019    1056

Увеличение ответственности за уклонение от уплаты налогов
и некоторые другие преступления,
и
некоторые другие важные изменения Закона о внесении изменений по упрощению досудебного расследования отдельных категорий уголовных преступлений
14 мая, 2019    796

Как различить: налоговый спор или уклонение от уплаты налогов 26 марта, 2019    929

Уголовные производства по уклонению от уплаты налогов в 2018 году — чем закончился год? 26 марта, 2019    1013

Потому что надо быть последовательным 01 марта, 2019    703

Пороги для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212 УК Украины в 2019 году 09 января, 2019    59906

Стоит ли доверять приговорам и другим решениям по уголовным производствам по ст. 205 УК Украины? 12 декабря, 2018    1230

К вопросу возможной тактики и обновления подходов к судебному разбирательству касательно «ничтожных сделок» 30 ноября, 2018    1061

Статистика уголовных производств по ст. 212 УК Украины за 9 месяцев 2018 года 30 октября, 2018    1583

Обращение Кассационного административного суда к Большой Палате: актуальные вопросы и результаты 26 сентября, 2018    1890

Прокомментировать