+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Отнесли к «рисковым»? Удастся ли защититься?

24 апреля, 2020 Информационные письма

Верховный Суд в Постановлении от 03 марта 2020 года в деле № 240/3665/191 указал, что принятие Решение о соответствии налогоплательщика критериям рискованности не нарушает права и интересы такого налогоплательщика. Суд отметил, что такие действия являются одной из мер касательно сбора, обработки и использования информации, необходимой для выполнения возложенных на контролирующий орган функций и задач. Правильным способом защиты нарушенного права может быть только обжалование решения об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки, поскольку только такое решение приводит к негативным правовым последствиям для налогоплательщика.

І.

В упомянутом деле налогоплательщик обратился с иском об отмене решения Комиссии об отнесении плательщика к «рискованным» и обязательстве исключить его из такого перечня. В обоснование своей позиции плательщик отметил, что решение Комиссии нарушает его права и интересы, поскольку дает контролирующему органу безоговорочное основание для автоматической остановки регистрации налоговых накладных.

Отменяя решения судов предыдущих инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, Верховный Суд указал:

«Действия контролирующего органа касательно внесений в Интегрированную систему результатов заседания Комиссии (по результатам которой не принималось решение об отказе в регистрации налоговой накладной) ровно как и протокол Комиссии не порождают правовых последствий для плательщиков налогов и не нарушают их права, поскольку размещенная в этой системе информация является служебной и используется налоговыми органами для обработки собранной информации в автоматическом режиме (используется для исполнения возложенных на контролирующие органы функций и заданий) с целью осуществления соответствующих прав и обязанностей

Само решение контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в ЕРНН приведет к определенным негативным правовым последствиям для плательщика налогов, и, считая решение контролирующего органа неправомерным, лицо может обратиться в суд за защитой прав (свобод) и интересов от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, и в рамках этого спора основаниями иска, среди прочего, могут быть доводы касательно неправомерности действий контролирующего органа по отнесению плательщика налогов в перечень таких налогоплательщиков, которые отвечают критериям рискованности.

…непосредственно решения Комиссии по отнесению плательщика налогов в перечень таких плательщиков, которые отвечают критериям рискованности без принятия решений об отказе в регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки не нарушает прав и интересов истца».

Итак, по убеждению Верховного Суда, истец в данном деле неправильно выбрал способ защиты своих прав, поскольку должен был обжаловать решение об отказе в регистрации налоговой накладной, а не решение об отнесении налогоплательщика к «рискованным», а потому иск удовлетворению не подлежит.

ІІ.

Также отметим, что в данном деле судами установлено, что само решение касательно отнесения налогоплательщика к рискованным принято контролирующим органом, учитывая, что истец подпадает под п. 1.6. Критериев рискованности плательщика налогов, которые утверждены Государственной фискальной службой Украины и согласованы с Министерством финансов Украины соответствующим письмом.

Верховный Суд в Постановлении согласился с тем, что письмо Государственной фискальной службы Украины, которым определены «Критерии рискованности налогоплательщика» и «Критерии рискованности осуществления операций» не являются нормативно-правовым актом в понимании статьи 117 Конституции Украины, принятый вопреки пункту 10 Порядка остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины №117 (далее – Порядок №117), поскольку не соблюдена установленная процедура принятия, следовательно не является источником права в соответствии со статьей 7 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Однако, не взирая на это, Верховный Суд считает, что все эти обстоятельства не влияют на оценку спорных правоотношений, поскольку плательщик избрал неверный способ защиты своих прав.

III.

Наконец отметим, что в рассматриваемом решении Верховный Суд руководствуется Порядком №117, который регулировал остановку регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки, определял порядок работы комиссий, которые принимают решение о регистрации или отказе в такой регистрации и т.п. Так, Верховный Суд отметил:

«анализ положений Порядка свидетельствует о том, что налогоплательщик должен обжаловать в административном или судебном порядке само решение комиссии контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных».

Сейчас Порядок №117 уже потерял силу в связи с принятием нового Порядка остановки регистрации накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного Постановлением КМУ от 11 декабря 2019 года №1165 (далее – Порядок №1165).

Отметим, что «новый» Порядок №1165 в п. 6 четко предусматривает, что «в случае поступления в контролирующий орган соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, комиссия регионального уровня исключает плательщика налога из перечня налогоплательщиков, которые соответствуют критериям рискованности плательщиков налогов».

То есть действующим Порядком №1165 четко предусмотрено право налогоплательщика обжаловать Решение о соответствии плательщика налогов критериям рискованности.

Надеемся, что в связи с изменением регулирования данного вопроса Порядком №1165 изменится и несправедливый подход Верховного Суда по рассмотрению аналогичных дел налогоплательщиков. Поскольку отнесение предприятия в список рискованных налогоплательщиков не освобождает его от обязанности направлять в ЕРНН на регистрацию налоговые накладные/расчеты корректировки, однако приводит к блокированию в ЕРНН таких налоговых накладных/расчетов корректировки, делает невозможной дальнейшую хозяйственную деятельность плательщика и разрушает деловую репутацию перед контрагентами.

Первоисточником проблемы для налогоплательщика является именно отнесение его к «рискованным», а блокирование налоговых накладных и последующий отказ в регистрации уже является следствием принятия решения об отнесении налогоплательщика к рискованным.

Отметим, что позитивная практика по этому вопросу уже появилась на уровне суда первой инстанции. Указанное подтверждается, например, решением Волынского окружного суда от 06 февраля 2020 года в деле № 140/2929/19, Решением Харьковского окружного административного суда от 02 апреля 2020 года в деле № 520/2535/2020, Решением Днепропетровского окружного административного суда от 16 марта 2020 года в деле № 160/296/20.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1В ЕГРСР по ссылке.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2020

Просмотры 4319

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Верховная Рада приняла законопроект № 4184: «налог на Google» и другие важные изменения 09 июня, 2021    674

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДОХОДА ОТ ДИСКОНТИРОВАНИЯ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ – НЕЗАКОННОЕ 27 мая, 2021    1773

Налоговые льготы для новых значительных инвестиций 02 апреля, 2021    1132

Что изменилось с 01 января 2021 года в сфере налогообложения? 02 февраля, 2021    3824

Магия цифр, или
Сроки обращения в суд в налоговых спорах: 1095 против 30
23 декабря, 2020    4224

Внимание! Изменения касательно сроков обжалования в суде налоговых начислений после использования процедуры административного обжалования. Другие сроки – в других случаях 22 декабря, 2020    599

Вопросы миграции и налогообложения во время пандемии COVID-19 02 декабря, 2020    1328

Верховный Суд: взыскать, нельзя обязать 03 апреля, 2020    2426

Градус широты 30 января, 2020    984

«День Д»: законопроект № 1210 принят во втором чтении и в целом 17 января, 2020    1723

КМ Партнеры вместе с бизнесом противостоит «драконовским» штрафам за несвоевременную регистрацию налоговых накладных 13 января, 2020    803

Роль ЕСПЧ в спорах по вопросам налогов в Украине 06 ноября, 2019    2617

Прокомментировать