О материальности или невещественность судебного сбора. Или если ничего не ясно, то это все равно о деньгах

07 декабря, 2015 Информационные письма

Ранее в наших материалах мы уже упоминали о распространенном в сети Интернет ответе Высшего административного суда Украины (далее – «ВАСУ») от 28.10.2015 г., на обращение одного из народных депутатов относительно отзыва письма ВАСУ от 18 января 2012 года № 165/11/13-12 (в котором спор по обжалованию НУР был признан ВАСУ имущественным спором).

Напомним, что ВАСУ, в ответе на обращение депутата, отметил, что «разъяснение, предоставленное ВАСУ в письме от 18 января 2012 года № 165/11/13-12, исчерпало свое действие с вступлением в силу Закона Украины от 22 мая 2015 года № 484-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора»». В то же время в указанном ответе ВАСУ оставил за законодателем определение характера административного иска об отмене НУР.

Некоторыми специалистами такой ответ ВАСУ был воспринят как положительный сдвиг относительно необходимости платить судебный сбор, исходя из ставок, которые применяются к искам неимущественного характера.

В то же время на практике попытка воспользоваться указанным ответом ВАСУ для обоснования уплаты сбора за подачу иска об отмене НУР, исходя из ставок, установленных для исков неимущественного характера, оказалась неудачной. Суд первой инстанции вынес Постановление 1 об оставлении соответствующего заявления без продвижения и предоставил время на исправление недостатков – уплаты сбора в размере, установленном для исков имущественного характера.

Также следует отметить, что и другие решения административных судов первой инстанции, доступные в Едином государственном реестре судебных решений в период за ноябрь 2015 года2 (то есть после предоставления ВАСУ рассматриваемого ответа), свидетельствуют о том, что суды продолжают квалифицировать иски об отмене НУР как иски имущественного характера и требовать уплаты судебного сбора на соответствующем уровне. И даже со ссылкой на разъяснение ВАСУ от 18 января 2012 года № 165/11/13-12, которое якобы «исчерпало свое действие».

Таким образом, если ВАСУ действительно хотел бы решить вопрос определения размера судебного сбора за подачу иска об отмене НУР, а не дать «отписку», то необходимо было бы четко указать, что разъяснение ВАСУ от 18 января 2012 года № 165/11/13-12 является отозванным, а за иски об отмене НУР судебный сбор необходимо платить как за иски неимущественного характера.

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Примечания:

1Постановление Киевского окружного административного суда от 23.11.2015 г. по делу № 810/5459/15;

2Судебные решения доступны в Едином государственном реестре судебных решений по ссылкам: Постановление Окружного административного суда г. Киева от 16.11.2015 г. по делу № 826/25127/15Постановление Киевского окружного административного суда от 11.11.2015 г. по делу № 810/5331/15.

С уважением,

© WTS Consulting LLC, 2015

Просмотры 629

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Практика Европейского суда по правам человека относительно судебного сбора 30 декабря, 2015    2692

Правила игры в налоговых и таможенных спорах в связи с изменениями касательно уплаты судебного сбора с 1 сентября 2015 19 ноября, 2015    1048

Изменения касательно уплаты судебного сбора: сколько будет стоить налогоплательщику спор с налоговым органом? 22 июля, 2015    3328

Административное обжалование налоговых уведомлений-решений является неэффективным способом защиты прав налогоплательщиков 13 мая, 2014    2479

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть ІІІ 26 декабря, 2013    11881

Введены новые ставки судебного сбора при подаче административных исков в суд 30 октября, 2013    4630

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть IV 09 августа, 2013    11760

Решение Конституционного Суда Украины от 11 июля 2013 № 6-рп/2013 по делу № 1-4/2013 (дело о возмещении расходов на юридические услуги в хозяйственном судопроизводстве) 09 августа, 2013    4711

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом 03 июля, 2013    6283

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть II 22 мая, 2012    13816

Возмещение расходов как метод борьбы с налоговым беспределом: Часть I 18 мая, 2012    12141

Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О касательно обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. 09 апреля, 2012    6492

Прокомментировать