+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Что происходит со штрафами за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателю

авторы: Александр Минин, Мария Козленко, Артем Щербина

12 августа, 2020 Эксклюзив

Штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не предоставляются покупателю, уже несколько лет остаются одним из «горячих вопросов» для бизнеса.

Несмотря на отсутствие обоснованных предпосылок и логических оснований для применения штрафов в таких случаях, п. 120-1.1 ст. 120-1 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) устанавливает значительные штрафы, в том числе для таких случаев, согласно толкованию налоговиков и до сих пор применяемого подхода Верховного Суда.

Различные аспекты этой проблемы мы рассматривали неоднократно, в частности в обзорных письмах «Применяются ли штрафные санкции за несвоевременную регистрацию в 2017 году налоговых накладных, которые не предоставляются покупателю?», «Штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям: вопрос еще открыт», «Штрафные санкции за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям (дальнейшее развитие)» и других.

Законодательное регулирование по этому вопросу в последнее время претерпело значительные изменения согласно Закону № 466-IX «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» и Закону № 786-IX «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно функционирования электронного кабинета и упрощения работы физических лиц-предпринимателей» (далее – Закон 466 и Закон 786). Эти изменения с уже имеющейся определенной судебной практикой по этому вопросу мы и рассматриваем дальше, анализируя, к чему именно они приводят.

И что, собственно, следует делать налогоплательщикам, которые имеют проблему с такими штрафами.

1.

Закон 466, который в части соответствующих положений вступил в силу 23 мая, ввел, в частности, такие примыкающие изменения:

П. 120-1.1 ст. 120-1 НКУ изложен следующим образом:

«1201.1. Нарушение плательщиками налога на добавленную стоимость предельного срока, предусмотренного статьей 201 настоящего Кодекса, для регистрации налоговой накладной и/или расчета корректировки к такой налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных (кроме налоговой накладной/расчета корректировки, составленной на операции по поставке товаров/услуг, освобождаемые от обложения налогом на добавленную стоимость; налоговой накладной/расчета корректировки, составленной на операции, облагаемые по нулевой ставке; налоговой накладной, составленной в соответствии с пунктом 198.5 статьи 198 этого Кодекса в случае осуществления операций, определенных подпунктами "а" - "г" этого пункта, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной; налоговой накладной, составленной в соответствии со статьей 199 этого Кодекса, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной; налоговой накладной, составленной в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 201.4 статьи 201 этого Кодекса) влечет за собой наложение на плательщика налога на добавленную стоимость, на которого в соответствии с требованиями статей 192 и 201 этого Кодекса возложена обязанность по такой регистрации, штрафа в размере:

10 процентов суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки - в случае нарушения срока регистрации до 15 календарных дней;

20 процентов суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки - в случае нарушения срока регистрации от 16 до 30 календарных дней;

30 процентов суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки - в случае нарушения срока регистрации от 31 до 60 календарных дней;

40 процентов суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки - в случае нарушения срока регистрации от 61 до 365 календарных дней

50 процентов суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки - в случае нарушения срока регистрации на 366 и более календарных дней.

В случае нарушения плательщиками налога на добавленную стоимость предельного срока, предусмотренного статьей 201 этого Кодекса, для регистрации налоговой накладной и/или расчета корректировки к такой налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных влечет за собой наложение на плательщика налога на добавленную стоимость, на которого в соответствии с требованиями статей 192 и 201 этого Кодекса возложена обязанность по такой регистрации, штрафа в размере 2 процентов объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 1020 гривен, при регистрации в Едином реестре налоговых накладных:

налоговой накладной/расчета корректировки, составленной на операции по поставке товаров/услуг, которые освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость;

налоговой накладной/расчета корректировки, составленной на операции, облагаемые по нулевой ставке;

налоговой накладной, составленной в соответствии с пунктом 198.5 статьи 198 этого Кодекса в случае осуществления операций, определенных подпунктами "а" - "г" пункта 198.5 статьи 198 этого Кодекса, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной;

налоговой накладной, составленной в соответствии со статьей 199 этого Кодекса, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной;

налоговой накладной, составленной в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 201.4 статьи 201 этого Кодекса.

......... ».


Также дополнен Подраздел 2 раздела ХХ «Переходные положения» НКУ п. 73:

«73. Штрафы за нарушение плательщиками налога на добавленную стоимость предельного срока для регистрации налоговой накладной и/или расчета корректировки к такой налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных, предусмотренного статьей 201 этого Кодекса, по операциям, которые освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, операциям, которые облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, операциям, которые не предусматривают предоставления налоговой накладной получателю (покупателю), а также налоговой накладной, составленной в соответствии с пунктом 198.5 статьи 198 этого Кодекса в случае осуществления операций, определенных подпунктами "а" - "г" пункта 198.5 статьи 198 этого Кодекса, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной, налоговой накладной, составленной в соответствии со статьей 199 этого Кодекса, и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной, налоговой накладной, составленной в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 201.4 статьи 201 этого Кодекса, начисленные налогоплательщикам в период с 1 января 2017 года до 31 декабря 2019 года, денежные обязательства по которым несогласованные (соответствующие налоговые уведомления-решения находятся в процедуре административного или судебного обжалования и денежные обязательства по ним не уплачены) на дату вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве», применяются в размере 2 процентов объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 1020 гривен

......

Контролирующий орган по месту регистрации плательщика налога осуществляет перерасчет суммы штрафа и направляет (вручает) такому плательщику новое налоговое уведомление-решение. Предварительное налоговое уведомление-решение считается отмененным (отозванным)».


2.

08 августа 2020 года вступил в силу в соответствующей части Закон 786.

Этим законом вышеупомянутые положения п. 73 Подраздела 2 Раздела ХХ «Переходные положения» НКУ изменяются следующим образом:

«в абзацах первом и втором после слов «в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 201.4 статьи 201 этого Кодекса» дополнить словами «и расчета корректировки, составленного к такой налоговой накладной», а слова и цифры «до 31 декабря 2019 года» заменить словами «до даты вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве», срок уплаты денежных обязательств по которым не наступил или»;

в абзаце первом цифры и слова «2 процентов объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 1020 гривен» заменить цифрами и словами «1 процента объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 510 гривен»;

в абзаце втором цифры и слова «5 процентов объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 3400 гривен» заменить цифрами и словами «2,5 процента объема поставок (без налога на добавленную стоимость), но не более 1700 гривен».


То есть штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не предоставляются получателю, касательно прошлых периодов еще раз изменены.

Размер штрафов и их верхний предел уменьшены вдвое по сравнению с Законом 466, а перерасчет штрафов, которые по состоянию на 23 мая 2020 года оставались в споре (несогласованными), распространен на все такие штрафы, начисленные до 23 мая (для сравнения, Закон 466 предусматривал перерасчет только по штрафам, вынесенным до 31 декабря 2019 года).

Также дополнено новым альтернативным квалификационным условием («срок уплаты денежных обязательств по которым не наступил или»), при наличии которого соответствующие штрафы подлежат перерасчету согласно этому пункту. Предыдущая (начальная по закону 466) редакция буквально предусматривала перерасчет только тех штрафов, которые не просто не были не согласованы, но и не были оплачены – «денежные обязательства по которым остаются несогласованными (соответствующие налоговые уведомления-решения находятся в процедуре административного или судебного обжалования И денежные обязательства по ним не уплачены сторонами)». Измененная редакция подводит под перерасчет также те штрафы, которые были уплачены налогоплательщиком «на всякий случай», однако при этом были обжалованы в установленные сроки, и поэтому оставались несогласованными, и, соответственно, срок уплаты по закону для них не наступил.

Закон 786 также «вспомнил» распространить указанные правила не только собственно на соответствующие налоговые накладные, но и на расчеты корректировки к ним.

3.

С чего начать анализ изменений и их последствий, с хорошего или плохого?

Начнем, пожалуй, с плохого, потому что его, как водится и касательно многого другого, законодатели не смогли сделать должным образом, и поэтому применимость такого плохого по крайней мере под вопросом.

Напомним, что толкование и налоговиками и, к сожалению, Верховным Судом (например, Постановления Верховного Суда по делам № 2040/7988/18, № 820/2298/18, № 816/1488/17, № 540/830/19), положений п. 120-1.1 ст. 120-1 НКУ в редакции до 23 мая 2020 года такое, что штрафы не применяются только к тем накладным, которые одновременно соответствуют двум условиям: (i) не предоставляются получателю (покупателю) И (ii) составлены по операциям поставки, которые освобождаются от налогообложения НДС или облагаются по нулевой ставке.

Как указывал в частности Верховный Суд в соответствующих решениях:

«Так, диспозиция пункта 120-1.1 статьи 120 Налогового кодекса Украины предусматривает, что штраф не применяется за нарушение предельных сроков для регистрации налоговой накладной, которая не предоставляется получателю (покупателю), составленной на поставки товаров/услуг для операций: которые освобождены от налогообложения либо которые облагаются налогом по нулевой ставке.

При этом для освобождения от ответственности необходимо наличие двух обязательных составляющих: налоговая накладная не должна предоставляться получателю (покупателю) и одновременно должна быть составлена ​​на поставки товаров/услуг для операций, которые освобождаются от налогообложения или которые облагаются налогом по нулевой ставке)».


Однако такой подход, как отмечали уже в предыдущих обзорах (например, «Штрафные санкции за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям (дальнейшее развитие)»), лишен смысла, поскольку штраф согласно п. 120-1.1 ст. 120-1 НКУ в той редакции применяется в процентах от суммы НДС, указанной в соответствующей налоговой накладной. Однако по поставкам, освобожденным от налогообложения или облагаемым налогом по нулевой ставке, сумма НДС нулевая, и уже поэтому штраф не применяется, потому что нет базы для начисления. Поэтому введение освобождения от штрафа там, где его и так нет, лишено смысла. Соответственно считать привязку к операциям, по которым НДС на выходе нет, одним из условий освобождения от штрафов, которые по определению начисляются на отсутствующий в таких случаях НДС, по крайней мере нелогично.

Изменения Законом 466 п. 1201.1. ст. 120 НКУ это подтвердили путем внедрения новой базы для применения штрафов – «объема поставок (без налога на добавленную стоимость)». То есть, согласно новой редакции, привязка к сумме НДС, указанной в налоговой накладной для накладных, которые не выдаются получателю (покупателю), отсутствует. Вместо этого базой для начисления штрафов для таких налоговых накладных стал «объем поставки (без налога на добавленную стоимость)».

Это значит, что фактически расширен круг накладных, за несвоевременную регистрацию которых применяются штрафы. Если согласно предыдущей редакции рассматриваемых положений НКУ штрафы не применялись к накладным на операции, освобожденные от налогообложения или облагаемые по нулевой ставке, то теперь штрафы за несвоевременную регистрацию таких накладных введены.

4.

А теперь о хорошем: хотя вряд ли это будет реально работать.

По крайней мере у налогоплательщиков есть аргумент о невозможности практического применения такой базы для начисления штрафов как «объем поставок»:

«Объем» в перечне обязательных реквизитов налоговой накладной указан в п. 201.1 (е) ст. 201 НКУ как «описание (номенклатура) товаров/услуг и их количество, объем», то есть как количественный показатель, который обязательно определяется в налоговой накладной:

«е) описание (номенклатура) товаров/услуг и их количество, объем».

Для наглядности ниже соответствующая часть с утвержденной формы налоговой накладной:

Рис.

То есть объем является количественным показателем. Такое понимание подтверждается и толковым определением понятия объема как1:

«Размер, величина, количество, значение чего-либо. || Содержание чего-либо с точки зрения его величины, количественного выражения и т. д. Объем школьной программы. || перен. Содержание чего-либо с точки зрения его значения, важности.

Границы, у чего-нибудь».


Отождествление «объема поставок» с ценовым (стоимостным) показателем поставки усматривается необоснованным, ведь цена является отдельным обязательным реквизитом, предусмотренным п. 201.1. (є) ст. 201 НКУ (наглядно следующая графа после «количество» в форме налоговой накладной) и определен как:
«є) цена поставки без учета налога».

При наличии среди обязательных реквизитов налоговой накладной такого показателя как «цена поставки без учета налога» законодателем применен другой термин, ссылка на другую категорию. Это тоже может рассматриваться как аргумент в пользу безосновательности отождествления «объема поставок (без налога на добавленную стоимость)» с «ценой поставки без учета налога».

Следовательно, получается, обозначенное указывает на намерение законодателя определять штраф именно от объема, как количественного показателя?

Другое определение в НКУ отсутствует, и, пользуясь случаем, напомним о презумпции правомерности (приоритетности) решений в пользу налогоплательщика в случае возможности множественной трактовки.

При таком подходе расчет по этому показателю штрафа мог бы быть осуществлен только в виде процента от количества товара в шт. Однако пока довольно сложно представить механизм начисления и взыскания такого штрафа в случае просрочки регистрации, например, поставки автомобиля неплательщику НДС. Какие 2 % или 1 % от авто должны «отпиливать», чтобы отдать в качестве штрафа?

Таким образом, базу для начисления штрафа для рассматриваемой категории налоговых накладных, как она определена сейчас, следует признать реально недействующей (отсутствующей).

Поэтому штрафов для такой категории накладных в дальнейшем не будет, потому что нет надлежащей базы по закону для применения штрафов?

5.

Это приводит к следующему практическому вопросу:

Вышеупомянутый п. 73 обязывает налоговиков провести перерасчет по тем НУР со штрафами, денежные обязательства по которым оставались несогласованными, и сроки уплаты которых по закону соответственно не истекли по состоянию на 23 мая 2020 года.

А как проводить перерасчет, если базы для перерасчета реально нет (см. выше)?

6.

И это не единственный вопрос. Например, еще следующее:

По текущей редакции п. 114.1 ст. 114 НКУ:

«114.1. Предельные сроки применения штрафных (финансовых) санкций (штрафов) к налогоплательщикам соответствуют срокам давности для начисления налоговых обязательств, определенным статьей 102 этого Кодекса».

То есть в общем случае штраф может применяться в пределах 3 лет (1095 дней).

Штрафы, вопрос в связи с которыми рассматривается в этом обзоре, начали применяться касательно событий, начиная с 01 января 2017 года, когда вступили в силу соответствующие изменения в НКУ. И по крайней мере после первого полугодия 2017 года прошло уже более 3 лет (1095 дней).

Поэтому ранее начисленные штрафы отменяются в силу закона, а могут ли при этом быть начислены штрафы «по-новому», с вынесением нового НУР, по событиям, с начала которых прошло уже на сегодня более 3 лет, законодатель отдельно не указал.

Поэтому чем больше тянет налоговая с перерасчетом, тем больше потенциальных штрафов за «перерасчетом» уходит в небытие навсегда по срокам давности.

7.

Вернемся к вопросу об общем определении размера штрафов за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не предоставляются получателю (покупателю), «по-новому».

7.1.

В тех случаях, когда налоговая делала на практике перерасчет, налоговая исходила из фактического отождествления «объема поставок», как буквально указано в НКУ, с другим параметром – «ценой поставки».

В случае применения такого подхода на практике получается:

2% (размер штрафа согласно Закона 466) от цены поставки без НДС фактически равно нижней планке штрафа за предыдущей редакцией.

Там нижняя планка была 10%, однако от суммы НДС, взимаемого по ставке 20% от цены. Вот и получается 10% от 20% – это те же 2% от цены поставки. Поэтому при таком подходе изменений к общему размеру штрафов при просрочке регистрации до 15 дней фактически не произошло (было 10% от НДС = стало 2% от объема (цены?)).

Согласно «адвалорному» параметру отменена только «прогрессивная шкала» штрафов – от 10% до 50% в зависимости от периода просрочки; вместо этого штраф предусмотрен только в одном фиксированном в % размере.

Правда, Закон 786 таки снизил общий размер штрафа в процентах с 2% до 1%.

7.2.

Кстати, изменения по Закону 786 логично понимать таким образом, что даже там, где налоговая успела сделать перерасчет за НУР со штрафами в споре по правилам Закона 466, должен быть сделан еще один перерасчет уже по правилам с учетом изменений, внесенных Законом 786, которым размер штрафов еще снижен.

7.3.

Последний абзац п. 73 устанавливает для контролирующего органа обязательства осуществить перерасчет, и отправить новое налоговое уведомление-решение. Последнее предложение этого абзаца устанавливает: «Предыдущее налоговое уведомление-решение считается недействительным (отозванным)».

Следует понимать это так, что предварительное НУР является отозванным уже в силу указанной нормы закона, и поэтому в дальнейшем уже не создает никаких обязательств для налогоплательщика?

На практике налоговая часто не спешит с перерасчетом и предоставлением нового НУР, а к тому времени утверждает о действии «старого» НУР (поскольку «старое» НУР не получило статус «предварительного», что, по мнению налоговой, происходит только в случае предоставления нового НУР), а также настаивает на необходимости уплаты за ним, если оно приобретает статус согласованного после 23 мая 2020 года. При этом налоговая также указывает, что законом не установлен срок проведения перерасчета, а поэтому промедление с перерасчетом, наряду с «вымогательством» по старому НУР, не противоречат закону.

При таком подходе отмена «старых» НУР остается исключительно на усмотрение (произвол) налоговиков, что не соответствует требованиям ст. 19 Конституции и определению Украины в Конституции как правового государства с господством принципа верховенства права.

Однако на практике такое положение по большей части продолжается. И суды, к сожалению, пока фактически поддерживают в таком подходе налоговиков, указывая, что в деле (в частности там, где ставится вопрос о закрытии производства ввиду отсутствия в дальнейшем предмета спора в связи с отменой НУР через признание НУР отмененными в силу закона) отсутствуют доказательства отмены старых НУР.

Однако необходимости в дополнительных доказательствах здесь на самом деле не усматривается. Такие НУР признаются отмененными прямой нормой закона, то есть это юридический факт. Закон не связывает буквально отмену «предварительных» НУР с необходимостью совершения контролирующими органами касательно этого каких-то предварительных действий. Если даже считать, что соответствующие положения последнего абзаца п. 73 можно прочитать по-разному, то опять-таки следует вспомнить положения п.п. 4.1.4. ст. 4 НКУ о приоритетности в таких случаях решений в пользу налогоплательщиков.

Однако до сих пор по этому вопросу «имеем то, что имеем».

8.

Усматривается, что «нерешительность» судов до сих пор признавать «предварительные» НУР отмененными (отозванными) была связана в том числе с нехваткой понимания, применяются ли текущие изменения в законодательстве к спорам, возникшим до таких изменений.

К счастью, Верховный Суд не замедлил с реакцией и определил позицию по этому вопросу уже в ряде решений, например, в Постановлениях от 17.07.2020 года по делу № 640/5138/19, от 22.07.2020 года по делу № 826/15459/18, от 29.07.2020 года по делу № 2040/7658/18.

Так, в первом решении, при том, что дело направлено на новое рассмотрение для надлежащего установления всех релевантных обстоятельств, Суд, в частности, отметил:

«... 23 мая 2020 года вступили в силу положения Закона Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве" от 16 января 2020 года № 466-IX (далее Закон № 466-ІХ).

Этим законодательным актом дополнен подраздел 2 раздела XX "Переходные положения" НК Украины пунктом 73.

...

Согласно содержанию приведенной нормы законодателем, который выявил определенные недостатки (непропорциональность) в механизме ответственности за несвоевременную регистрацию налоговой накладной, которая не предоставляется покупателю товаров, Законом № 466- ІХ четко закреплено, что пункт 73 подраздела 2 раздела XX "Переходные положения" НК Украины подлежит применению к штрафам начисленным налогоплательщикам в период с 1 января 2017 года до 31 декабря 2019 года при наличии приведенных в этой же норме условий.

Итак, приведенными предписаниями закона налогоплательщики освобождаются от чрезмерного бремени ответственности, установленного ранее действующими нормами налогового законодательства, при наличии приведенных в пункте 73 подраздела 2 раздела XX "Переходные положения" НК Украины условий.

Так, в решении от 9 февраля 1999 года N 1-рп/99 Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что предоставление обратного действия во времени нормативно-правовым актам может быть предусмотрено путем прямого указания об этом в законе или ином нормативно-правовом акте.

Обратное действие нормативно-правового акта во времени (ex post facto — это действие нового нормативно - правового акта на факты и отношения, имевшие место до вступления его в силу.

Таким образом, во время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции действующей и такой, что подлежит к применению, является редакция пункта 73 подраздела 2 раздела XX "Переходные положения" НК Украины, которой введено ретроактивное (ретроспективное, то есть такое, которое предусматривает, что дата вступления в силу и дата начала действия акта совпадают, однако он меняет на будущее правовые последствия действий и событий, которые имели место до вступления его в силу) действие закона в правоотношениях. А именно - касательно штрафов, начисленных налогоплательщикам в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года при наличии приведенных в этой же норме условий.

....

Европейский Суд по правам человека в решении от 14 октября 2010 года (дело "Щекин против Украины", пункты 56-57) отметил, что отсутствие в национальном законодательстве необходимой четкости и точности, которые предусматривали возможность различного толкования нарушает требование "качества закона" и не обеспечивает адекватную защиту от произвольного вмешательства публичных органов государственной власти в имущественные права заявителя; суд согласился с тем, что в случае, если национальное законодательство допустило неоднозначное или множественное толкование прав и обязанностей лиц, национальные органы обязаны применить наиболее благоприятный для лиц подход ...».


Будем надеяться, что такая четкая и обоснованная позиция Верховного Суда положит конец до сих пор противоречивой судебной практике предыдущих уровней по этому вопросу, и внесет окончательную ясность: положения, введенные Законом 466 (и, по аналогии, еще новым Законом 768), подлежат применению в длящихся спорах касательно штрафов (за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются получателю), которые соответствуют критериям, приведенным в этих законах.

9.

Если вопрос, применяется ли новое законодательство к «старым» штрафам, можно считать решенным Верховным Судом, то следующий вопрос – каким образом это новое законодательство подлежит применению – пока не нашло четкого ответа в практике Верховного Суда.

С одной стороны, возможно, было бы достаточно, чтобы суды таки просто признавали «предварительные» НУР отмененными (отозванными) в силу прямой нормы закона.

Это, однако, не лишает контролирующие органы возможности в силу того же закона выносить новые НУР, по новым правилам, которые оставляют, как рассмотрено выше, штрафы довольно значительными в процентном отношении. И будем иметь почти тот же спор, только в меньших объемах, заново?

Стоит ли настаивать на другом подходе? ...

 

Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.

Просмотры 2219

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

По каждому нарушению штраф и НУР только отдельно, иначе незаконно? 27 августа, 2020    317

Штраф за несвоевременную регистрацию налоговых накладных в аспекте юридической определенности 25 июля, 2019    2694

Регистрация налоговых накладных – кто на самом деле регистрирует и есть ли основания для применения штрафных санкций за нарушение сроков регистрации НН в ЕРНН? 10 июня, 2019    5774

Война – фигня, маневры главнее? (или почему регистрация налоговой накладной важнее уплаты налога?) 01 апреля, 2019    1076

20-ОПП: вопрос не решен 07 марта, 2019    14338

20-ОПП: вопрос в том, подавать или не подавать, и чего впоследствии ждать … 17 декабря, 2018    1663

Штрафные санкции за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям (дальнейшее развитие) 11 декабря, 2018    1387

Штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые не выдаются покупателям: вопрос еще открыт 15 июня, 2018    7901

Блок нот. Комментарий Инны Таптуновой касательно работы системы блокировки налоговых накладных 06 июня, 2018    554

Блокировка налоговых накладных – философия вопроса 13 февраля, 2018    1087

Применяются ли штрафные санкции за несвоевременную регистрацию в 2017 году налоговых накладных, которые не предоставляются покупателю? 20 октября, 2017    1270

Блокировка регистрации налоговых накладных или нереальные хозяйственные операции «по-новому»? 14 апреля, 2017    15953

Прокомментировать