Механизм конституционной жалобы в КСУ в аспекте налоговых вопросов

23 августа, 2017 Эксклюзив

03 августа 2017 года вступил в силу Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 13 июля 2017 года № 2136-VIII (далее – Закон), которым конституционное производство и деятельность Конституционного Суда Украины (далее – КСУ) приведены в соответствие с недавними изменениями в Конституции Украины (Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (касательно правосудия)» от 02 июня 2016 года № 1401-VIII).

Одной из основных новелл такого Закона является фактическое внедрение института конституционной жалобы в украинскую практику, который предоставляет физическому или юридическому лицу доступ к КСУ.

До этого, напомним, такую возможность имели только закрытый перечень субъектов – органов государственной власти. И как следствие такого закрытого доступа, в частности налоговые аспекты очень редко доходили до проверки со стороны КСУ.

Ярким показателем работы КСУ в налоговых вопросах является то, что мы нашли только два решения КСУ, связанных с рассмотрением применения норм Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) (Решение КСУ от 14 декабря 2011 года № 18-рп/2011 и Решение КСУ от 12 июня 2012 года № 13-рп/2012). При этом одно из указанных решений (от 14 декабря 2014 года) касается подачи Верховного Суда Украины касательно официального толкования норм НКУ в части налогообложения ежемесячного денежного содержания самих же судей (то есть вопрос не касался широкого круга плательщиков).

Вместе с тем, положения НКУ вызывают немало вопросов с точки зрения их соответствия Конституции Украины, а именно:


  • Являются ли конституционными изменения, которые системно вносятся в НКУ в середине года (иногда с обратным действием во времени)?

  • Соответствует ли военный сбор, которого нет в перечне налогов и сборов, Конституции Украины?

  • Позволяет ли Конституция Украины устанавливать все элементы местных налогов прямо в законе (транспортный налог), без предоставления реальных полномочий касательно их установления местным советам (вопреки ст. 143 Конституции Украины) (подробнее по данному вопросу см. в информационном письме «Транспортный налог как школа местных налогов (в шаге от признания неконституционным)»)?

  • Насколько конституционными являются положения НКУ с презюмированным правом следственных судей назначать налоговые проверки налогоплательщиков (подробнее по данному вопросу см. в информационном письме «Снова о незаконности налоговых проверок в рамках уголовного производства. Что дальше?»)?


В связи с этим, ниже мы делаем обзор Закона с точки зрения практического использования института конституционной жалобы в налоговых вопросах (рассматриваем практические рекомендации). В рамках этого мы также рассматриваем уместный опыт ЕСПЧ и, как некий пример, практику Конституционного Суда РФ, как практика, который рассматривал многочисленные вопросы налогообложения по жалобам российских налогоплательщиков.

При этом мы не перечисляем все предписания Закона, связанные с конституционной жалобой, а описываем только те вопросы, которые могут вызвать сомнение и (или) стоят особого внимания налогоплательщиков.

  ...

 

Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.

Просмотры 378

Прокомментировать