+ Слово должно быть в результатах поиска. - Исключение слова из результатов поиска. * Слово начинается/заканчивается на текст перед/после символа. ""Поиск слов в составе фразы.

 

Опять 20-ОПП-ять

авторы: Александр Минин, Елена Букуева

04 ноября, 2020 Эксклюзив

Отрывок из мультфильма «Жил-был пес»
И «опять 20-ОПП-ять»1. Снова контролирующие органы активно продвигают расширение практики отчетности по форме 20-ОПП и штрафование за неполноту (с точки зрения налоговиков) заполнения таких форм или их неподачу.

Подход налоговиков основывается в основном на нормах Порядка учета плательщиков налогов и сборов, который утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 09 декабря 2011 года № 1588 (далее – Порядок 1588). Летом в этот Порядок 1588 были внесены изменения, касающиеся 20-ОПП, что привело к очередному «раунду» в «выяснении отношений» с налоговиками по этим вопросам.

К тому же 21 июля Верховный Суд вынес решение по делу № 826/14197/17 (административное производство № К/9901/58940/18) в пользу налоговой по применению штрафов к страховой компании за НЕ отчетность по форме 20-ОПП касательно всех фактических отделений, через которые проводилась деятельность.

Поэтому текущее развитие и активизация налоговиков побудили к новому обращению к этой теме.

В начале напомним, что проблема возникает из-за чрезмерно широкого толкования налоговиками круга объектов, касательно которых ожидают от налогоплательщиков уведомление по форме 20-ОПП.

В частности, требуется, что такое уведомление должно подаваться не только касательно:


  1. объектов налогообложения, и

  2. объектов, связанных с налогообложением, а и касательно

  3. объектов, через которые проводится деятельность.


При том, что вторая категория – объекты, связанные с налогообложением, – в Налоговом кодексе Украины (далее – НКУ) прямо не обозначена, а требование о «рапортировании» касательно третьей категории в НКУ вообще отсутствует.

Например, по логике налоговиков требуется предоставление формы 20-ОПП касательно собственных и арендованных автомобилей, арендованных помещений и т.п., независимо от того, имеют ли такие объекты статус объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, или нет.

Это происходит через финт подмены понятий: в частности, п. 8.2 Порядка 1588 для целей раздела VIII этого Порядка вводит собственное определение термина «объекты налогообложения» и относит к таким объектам в том числе объекты, через которые осуществляется деятельность:

«(i) Объектами налогообложения и (ii) объектами, связанными с налогообложением или (iii) через которые осуществляется деятельность (далее - объекты налогообложения), являются имущество и действия, в связи с которыми у налогоплательщика возникают обязанности касательно уплаты налогов и сборов2».

Итак, в соответствии с Порядком 1588 отчитываться по форме 20-ОПП необходимо касательно всех таких объектов, как их видят налоговики, при отсутствии надлежащего нормативного определения.

Более подробно о таком необоснованно расширенном применении формы 20-ОПП по сравнению с требованиями НКУ, а также о некоторых других аспектах предоставления уведомления по форме 20-ОПП можно ознакомиться в наших материалах: «20-ОПП: вопрос в том, подавать или не подавать, и чего впоследствии ждать …», «20-ОПП: вопрос не решен», «По каждому нарушению штраф и НУР только отдельно, иначе незаконно?». Несмотря на очевидное несоответствие требований Порядка 1588 касательно отчетности по форме 20-ОПП требованиям НКУ, ожидаем, что в ближайшее время налоговики вряд ли изменят свое видение объема объектов, по которым необходимо отчитываться по форме 20-ОПП. Ведь это удобный способ вымогательства штрафов, который почти не встречает сопротивления, в случае если штрафы к конкретному плательщику остаются умеренными (для кого-то тогда дешевле заплатить, чем судиться).

20-ОПП оказался удобным инструментом обеспечения и других интересов налоговиков. Так, отсутствие или неполнота (опять же по мнению налоговиков) отчетности по 20-ОПП используется в том числе как основание (наличие «другой налоговой информации») для определения наличия налоговых рисков по плательщику НДС и остановки регистрации его налоговых накладных.

Об этом и других уместных моментах, и о том, стоит ли сдаваться и безоговорочно следовать требованиям налоговиков касательно формы 20-ОПП – ниже.

1.

24 июня 2020 года Минфин Приказом № 323 внес изменения в Порядок 1588.

В частности, среди других изменений, было уточнено, какие объекты должны быть указаны в форме 20-ОПП, и некоторые нюансы касательно ее заполнения, а именно:

«В уведомлении по форме 20-ОПП предоставляется информация обо всех объектах налогообложения, которые являются собственными, арендованными или переданными в аренду.

Во время предоставления уведомлений по форме 20-ОПП применяется принцип укрупнения информации, которая предоставляется об объектах налогообложения (например, если подается информация об объектах налогообложения – офис, склад, склад-магазин, находящихся в одном офисном центре по одному адресу, достаточно предоставить информацию по одному из типов объектов налогообложения, указав в наименовании: офис, склад, склад-магазин».

Итак, вместо того чтобы привести требования Порядка 1588 в соответствие с абз. 4 п. 63.3. ст. 63 НКУ, который требует от налогоплательщика уведомлять контролирующий орган только обо (1) всех объектах налогообложения и (2) объектах, связанных с налогообложением, Минфин дополнительно подтвердил необходимость подавать форму 20-ОПП касательно всех так называемых «объектов налогообложения» в определении этого понятия Порядком 1588, в том числе арендованных, и даже перечислил некоторые из них в качестве примеров (офис, склад, склад-магазин).

Формальным основанием для такого подхода является подмена категории «объект налогообложения» по закону своеобразным определением этого термина в Порядке 1588 (о чем упомянуто выше), которое на самом деле не согласуется с НКУ.

Ведь объект налогообложения согласно НКУ – это обязательный элемент налога (п.п. 7.1.2. ст. 7 «Общие основы установления налогов и сборов» НКУ), который по ст. 7 НКУ обязательно определяется при установлении налога. А установление налогов (то есть с определением всех обязательных элементов) осуществляется в соответствии с НКУ Верховной Радой (касательно общегосударственных налогов) и местными советами (касательно местных налогов). Минфин или другие органы исполнительной власти не имеют полномочий на установление/определение обязательных элементов налогов, в т.ч. объектов налогообложения.

Поэтому Минфин при определении расширенного круга «объектов налогообложения» вышел за пределы полномочий.

Кроме того, НКУ в ст. 22 «Объект налогообложения» приводит общее определение, что может быть объектом налогообложения – объекты, с наличием которых налоговое законодательство непосредственно связывает возникновение у плательщика налогового долга (что такое налоговый долг – см. ст. 36 «Налоговый долг» НКУ). То, что предлагает к отчетности Минфин в Порядке 1588 в качестве «объекта налогообложения», под это определение по Кодексу не подпадает.

И наконец, собственно, в п. 63.3. НКУ (со ссылкой на который и построена вся конструкция 20-ОПП в текущем исполнении) в абзаце третьем указано, что «Такие объекты по каждому виду налога или сбора определяются согласно соответствующему разделу этого Кодекса».

То есть для определения соответствующих объектов следует смотреть непосредственно соответствующие разделы Кодекса – есть ли там такие, по которым нужно подать 20-ОПП – а не Порядок 1588, в котором на самом деле Минфин не мог определять объекты, отличные от тех, которые предусмотрены непосредственно Кодексом.

2.

На сегодняшний день коллективные усилия плательщиков и бизнес-ассоциаций были направлены в большей степени на то, чтобы убедить налоговиков и Минфин отказаться добровольно от такого подхода.

Однако призыв к «волкам» перейти на путь к «вегетарианству» не встречает понимания.

Так, на обращение Европейской Бизнес Ассоциации касательно применения штрафных санкций в связи с непредоставлением уведомлений по форме 20-ОПП об объектах, связанных с налогообложением, или через которые совершается деятельность, а также касательно увеличения нагрузки на бизнес в связи с дублированием отчетности, ГНС в ответе, предоставленном Письмом от 05 октября 2020 года № 29497/6/99-00-12-01-03-06 (доступен по ссылке), фактически только «спряталась» за цитированием норм Порядка 1588 без каких-либо заключений, которые имели бы какую-то пользу для плательщиков.

Акцент в указанном Письме ГНС сделан только для плательщиков единого налога четвертой группы – сельскохозяйственных товаропроизводителей, – для которых объектом налогообложения единым налогом является площадь сельскохозяйственных земель, которые используются в производстве. Поэтому в отношении таких земель должна подаваться отчетность в том числе по форме 20-ОПП.

Предусматривается, что такое акцентирование сделано, скорее всего, с учетом все более частых случаев блокировки регистрации налоговых накладных сельхозпроизводителей. При этом, в качестве формальной отписки налоговики отмечают отсутствие предоставления данных касательно земельных угодий по форме 20-ОПП.

А отсутствие таких данных у налоговиков соответственно рассматривается ими, как «имеющаяся налоговая информация,..., которая определяет рискованность осуществления хозяйственной операции,...» и соответственно, как критерий рискованности плательщика налога согласно п. 8 Приложения 1 к Порядку остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных.

3.

Из негативных факторов следует упомянуть и о решении Верховного Суда в деле № 826/14197/17 по иску страховой компании «Провідна» (доступно по ссылке), где суд согласился с налоговой о необходимости уведомления по форме 20-ОПП касательно всех филиалов страховой компании . Это решение, скорее всего, налоговая будет в дальнейшем использовать как дополнительное «доказательство» своей позиции в спорах с налогоплательщиками, которые не сообщают налоговой о своем имуществе.

Так что же стоит и можно делать дальше с проблемой 20-ОПП?

Для ответа на этот вопрос следует все же дополнительно рассмотреть подробнее новые факторы, что, собственно, изменилось, что остается неизменным, какие подходы и как применять на практике конкретным налогоплательщикам в конкретных обстоятельствах, а куда, возможно, стоит направить коллективные усилия. ...

 

Полный текст статьи доступен только подписчикам сайта.

Просмотры 3337

Прокомментировать