Аналитика

Требования о взыскании налога из бюджета: Верховный Суд Украины отменил решение, которым Высший административный суд Украины всей палатой отошел от практики Верховного Суда Украины

19 июля, 2016 Судебная практика

Ранее мы уже сообщали о разной судебной практике Верховного Суда Украины (далее – «ВСУ») и Высшего административного суда Украины (далее – «ВАСУ») по вопросам касательно способа возврата переплаты по налогу (бюджетного возмещения) из государственного бюджета.

В частности, ВСУ считает, что в судебном порядке нельзя «взыскивать налог», а надлежащим способом защиты является «обязательство подготовить заключение для казначейства о возврате налога», тогда как, по мнению ВАСУ, плательщики должны обращаться в суд именно с требованиями о «взыскании налога».

Официальное несогласие ВАСУ с правовой позицией ВСУ имело место в Определении от 04.02.2016 г. по делу № 806/2256/15 (№ К/800/44985/15), которое было принято административной коллегией в количестве 17 судей.

В связи с этим плательщикам следует учитывать, что Постановлением от 07.06.2016 г., рассматривая дело о взыскании бюджетного возмещения по НДС, ВСУ отменил указанное Определение ВАСУ от 04.02.2016 г. по делу № 806/2256/15 (№ К/800/44985/15) и в который раз подчеркнул, что надлежащим способом защиты прав плательщиков может быть только требование об «обязательстве подготовить заключение», а не о «взыскании» налога из бюджета.

К слову, если правовая позиция ВАСУ сводилась к базовым правовым принципам судопроизводства, положениям статьи 55 Конституции Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также к практике Европейского суда по правам человека, то ВСУ такие аргументы оставил без внимания и лаконично отметил, что возмещение из Государственного бюджета Украины НДС является исключительным полномочием налоговых органов и органов Государственного казначейства.

Если до этого ВАСУ, в основном, отходил от правовой позиции ВСУ по данному вопросу, то пока сложно сказать, какой будет дальнейшая практика этого суда. Возможно, мы так и останемся в неопределенности, когда практика ВСУ и ВАСУ является разной.

Пользуясь случаем, также отметим, что в вышеуказанном Постановлении ВСУ от 07.06.2016 г. суд не изменил способ защиты прав плательщика (с «взыскания» на «обязательство подготовить заключение») по собственной инициативе, как это делал ВСУ в других своих решениях. Однако такое обстоятельство вызвано только тем, что спорная сумма бюджетного возмещения по НДС, по обстоятельствам соответствующего дела, была возвращена плательщику еще на этапе апелляционного обжалования (то есть плательщик не нуждался в подготовке заключения для казначейства).

Обращаем Ваше внимание на то, что приведенный выше комментарий не является консультацией и предлагается в информационных целях. В конкретных ситуациях рекомендуется получение полной профессиональной консультации.

Просмотры 2530